Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-123/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующегоКучминой А.А.,

судейПеровой Т.А.,Песковой Ж.А.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Лабзиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Лабзиной Е.С. на заочное решение Фрунзенского районногосуда городаСаратова от19сентября2013года,которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А.,объясненияпредставителя ответчика Ерофеевой М.А.,поддержавшей доводы апелляционной жалобы,обсудив доводы апелляционной жалобы,исследовав материалы дела,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью"Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском кЛабзиной Е.С.о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований представитель банка сослался на то,что "дата"между банком иЛабзиной Е.С.был заключен договоро предоставлении кредита в безналичном порядке,согласно которому банк предоставилЛабзиной Е.С.кредит в "данные изъяты" на48месяцас уплатой процентов за пользование кредитом в размере49,90%годовых.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме,однакоЛабзина Е.С.свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" "данные изъяты".

Кроме того,до подачи данного искового заявления истец в установленном порядке подавал заявление о вынесении судебного приказа,который впоследствии был отменен,в связи,с чем у истца возникли убытки в виде уплаченной государственнойпошлины в "данные изъяты".

Истец просил взыскать сЛабзиной Е.С.в свою пользу задолженность по кредитному договору от "дата"в "данные изъяты",включаяосновной долгв "данные изъяты",процентыза пользование кредитомв "данные изъяты",штрафв размере "данные изъяты",убытки в виде неуплаченных процентовв размере "данные изъяты",а также просил взыскать убытки в виде оплаченной государственнойпошлины при подачи заявления о вынесении судебного приказав "данные изъяты" ирасходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу "данные изъяты".

Заочным решениемФрунзенского районного суда городаСаратова от 19сентября2013годас Лабзиной Е.С.в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты",включая задолженность по оплате основного долга в "данные изъяты",проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты",а также штраф,начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств,в "данные изъяты",убытки в виде неуплаченных процентов в "данные изъяты",расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобеЛабзина Е.С.С.проситотменитьрешение судаипринять по делу новое решение,ссылаясь на незаконность взыскания судом убытков в виде неуплаченных процентов.Заявитель также указал на то,чтоона не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца,ответчик на заседание судебной коллегиине явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.При указанных обстоятельствах,учитывая положения ст.167ГПК РФ,судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам,изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1ГПК РФ),судебная коллегиясчитает,чторешение подлежит изменению в части взыскания с ответчика убытков в виде неуплаченныхпроцентов.

В силу п.п.1и2ст.819ГК РФ по кредитному договорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.К отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренныепараграфом1настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом апелляционной инстанции установлено,что "дата"на основании заявки на открытие банковского счета междуООО "ХКФ Банк" и Лабзиной Е.С.был заключен кредитныйдоговор "данные изъяты" предоставлении кредита в безналичной форме и ведении банковского счета.Согласно данному договоруЛабзиной Е.С.был предоставлен кредит в "данные изъяты".Срок кредита установлен48месяцевдо "дата" с уплатой49,90%годовых за пользование кредитом.

Пункт2раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов,которые являются составной частью договора,устанавливает,что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафтабанк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа,пени) в размере и порядке,установленным тарифамибанка.

Согласно тарифам по обслуживанию кредита и иным операциям,банк вправе начислять неустойку (штрафы,пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту:штраф с31и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа (начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности,но не более121дня возникновения просрочки) - 800рублей; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту-0,2%от суммы требований (кроме штрафов),за каждый день просрочки его исполнения.

Пунктом3раздела III Условийдоговора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетовпредусмотрено,что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:убытков,в том числе в размере суммы процентов по кредиту,которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов,понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Обязательства по перечислению денежных средств по предоставленному кредиту банком исполнены надлежащим образом,однакоЛабзина Е.С.принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла,допуская просрочки по выплатам.

Согласно представленному истцом расчетусумма задолженности по кредитному договорупо состоянию "данные изъяты",включая основной "данные изъяты",процентыза пользование "данные изъяты",убытки в виде неуплаченных процентов "данные изъяты",штраф за ненадлежащее исполнение обязательств "данные изъяты"

Принимая во вниманиеуказанные обстоятельства,положенияст.819ГК РФ,а также условия договора,суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,что требованияООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженностипо кредитному договоруявляютсяобоснованными,поскольку заемщиком нарушены обязательства по уплате кредитных денежных средств.

Вместе с тем,судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика убытковв виде неуплаченныхпроцентов,размер которых на основании ст.333ГК РФ был снижен судом "данные изъяты" до "данные изъяты"

Как усматривается из материалов дела,заявленные истцом убытки (неуплаченные проценты) в "данные изъяты" своей природе являются процентами за пользование кредитом,рассчитанными на весь период действия договора,а именно до фактического исполнения обязательств по договору.

Глава26ГК РФ,устанавливающая основания прекращения обязательств,не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или истечения срока действия договора.

В связи с тем,что кредитный договор не расторгнут,соглашение об их расторжении сторонами не заключалось,банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения обязательства.

Однако взыскание данных процентовввиде фиксированной суммы при рассмотрении настоящего дела может привести в будущем к неосновательному обогащению банка,поскольку условиями договора (п.3раздел V Условийдоговорао предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.При этом пунктом1.1раздела II указанных Условий предусмотрено,что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита,срок уплаты которой не наступил.Проценты в соответствии с условиями кредитного договораначисляются ежемесячно за каждый период пользования кредитом,следовательно,на момент вынесения решения суда отсутствует факт пользования денежными средствамиза периодс "дата" по "дата" и размер подлежащих взысканию процентов не может быть определен.Другими словами в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно,что предусмотрено условиями договора,начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.

При таких обстоятельствах,решение суда в части взыскания с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов в "данные изъяты" изменению.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о взыскании сЛабзиной Е.С.процентов за пользование кредитом в размере49,90%годовых,начисленных на остаток кредитной задолженности,начиная с "дата" по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том,что судом при вынесении решения было допущено нарушение норм процессуального права,выразившееся в ненадлежащем извещенииЛабзиной Е.С.о времени и месте рассмотрения дела,судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии сост.35ГПК РФ лица,участвующие в деле,должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1ст.113ГПК РФ лица,участвующие в деле,извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,судебной повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой или телеграммой,по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела,извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направленоЛабзиной Е.С. "дата"по адресуеёрегистрации заказным письмомс уведомлением о вручении,то есть в строгом соответствии с требованиямист.113ГПК РФ (л.д.58).

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи,утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221от15апреля2005г.,вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов,удостоверяющих личность.По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу,если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Заказное письмо было возвращенов адрес суда "дата" за истечением срока хранения.

В связи с изложенным,уклонениеЛабзиной Е.С.от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами,что недопустимо в силу ст.35ГПК РФ.

В соответствии со ст.117ГПК РФ адресат,отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение,считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от26июня2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст.167и233Гражданского процессуального кодекса РФ.Невыполнение лицами,участвующими в деле,обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

Учитывая,чтоЛабзина Е.С.в судебное заседание не явилась,не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела,суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.327-330ГПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от19сентября 2013года изменить в части взыскания с Лабзиной Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" убытков в виде неуплаченных процентов в "данные изъяты".

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Лабзиной Е.С. пользу общества сограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд ФинансБанк" задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N "данные изъяты",в том числе задолженностьпо оплате основного долгав сумме "данные изъяты",задолженностьпо оплате процентов за пользование кредитом "данные изъяты",неустойка за ненадлежащее исполнениеобязательств "данные изъяты"; а также проценты за пользование кредитом в размере49,90%годовых,начисленных на остаток кредитной задолженности,начиная с "дата" по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору,расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В остальной части решениесудаоставить без изменения.

Председательствующий

Судьи