Определение Саратовского областного суда от 17 января 2014 г. по делу N 21-25

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апарина Н.В. - защитника индивидуального предпринимателя Шилина В.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 07.11.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова от 26.09.2012 года индивидуальный предприниматель Шилин В.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С данным постановлением Шилин В.В. не согласился, 15.10.2013 года направил почтовой связью в суд жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 07.11.2013 года индивидуальному предпринимателю Шилину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока в связи с отсутствием уважительных причин его пропуска.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя Шилина В.В. - Апарин Н.В. просит отменить определение районного судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок обжалования необходимо исчислять с момента вручения либо получения постановления о привлечении лица к административной ответственности, а так как постановление о привлечении к административной ответственности от 26.09.2012 года Шилину В.В. судом не направлялось, следовательно, срок обжалования не пропущен. О принятом судебном акте заявителю стало известно только после ознакомления с материалами дела. Возврат корреспонденции в суд не свидетельствует о получении постановления Шилиным В.В. и вступлении его в законную силу. Кроме того, материала дела содержат запрос, датированный 22.10.2012 года, руководителя административного органа о предоставлении копии постановления, что также свидетельствует о не направлении постановления Шилину В.В.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения защитника Апарина Н.В., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении указанного определения без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.2 и статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов и доказательств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Суд второй инстанции находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным и законным.

Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова от 26.09.2012 года направлялась Шилину В.В. 28.09.2012 года (повторно 28.01.2013 года) по адресу: ...

Копия постановления, направленная Шилину В.В. по месту регистрации по адресу: ... заказным письмом с уведомлением, не была вручена заявителю в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Конверт с постановлением возвращен в суд 09.02.2013 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

Таким образом, постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Шилина В.В. к административной ответственности от 26.09.2012 года вступило в законную силу 10.02.2013 года, то есть на следующий день после указанной на возвращенном почтовом извещении даты.

С жалобой защитник Шилина В.В. обратился в суд 15.10.2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Шилин В.В. распорядился по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности от 26.09.2012 года Шилину В.В. судом не направлялось, следовательно, срок обжалования не пропущен, не состоятелен, опровергается материалами дела.

Запрос руководителя административного органа о предоставлении копии постановления, датированный 22.10.2012 года, не может объективно свидетельствовать о не направлении постановления Шилину В.В.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока, заявителем не представлено. Каких-либо других причин, которые препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником не указано.

При таких обстоятельствах, определение районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановлением мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу на данное определение - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 07.11.2013 года оставить без изменения, жалобу Апарина Н.В. - защитника индивидуального предпринимателя Шилина В.В. - без удовлетворения.

Судья Ж.А. Пескова