Решение Саратовского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 21-23

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного специализированного предприятия "Ритуал муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области") в лице директора Мартынова К.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.11.2013 года по жалобе МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области от 13.09.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области Осина А.С. N от "дата" МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27КоАП РФ.

Решением Энгельсскогорайонного суда Саратовской области от 19.11.2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области"- без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" в лице директора Мартынова К.М. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы считает, что выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и полагает, что в действиях МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" истребовал от работников объяснения о причинах отсутствия на работе и дал возможность реализовать свои права, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Таким образом применение дисциплинарного взыскания является возможным до истечения срока, предусмотренного статьей 193 ТК РФ. Кроме того, законный представитель юридического лица Мартынов К.М. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления, ему не были разъяснены права.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права, защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступило обращение М.Г.В. и Г.Р.С. о нарушении трудового законодательства руководством МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области". В ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки установлено, что приказом N-В от 01.08.2013 г. к рабочим "данные изъяты" Г.Р.С. и М.Г.В. за уход с работы без согласия заведующего кладбищем 01.08.2013 г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Инспектором отдела кадров Б.М.П., заместителем директора Р.А.Н., заведующим кладбищем У.И.В. также 01.08.2013 года составлены акты N и N об отказе М.Г.В. и Г.Р.С. дать письменные объяснения по поводу ухода с работы, что является нарушением части 1 статьи 193 ТК РФ.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, приказ N от 01.08.2013 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора Г.Р.С. и М.Г.В. не может быть признан законным. Работодателем не соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, а именно не предоставлено 2 рабочих дня для дачи объяснений, что является нарушением части 1 статьи 193 ТК РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено место совершения правонарушения МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области", расположенное по адресу: "адрес".

Нарушение подтверждается предписанием об устранении, протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП. Указанный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Довод жалобы о том, что законный представитель юридического лица Мартынов К.М. не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы сводятся к иным оценке доказательств и толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда, им дана правильная правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде штрафа, в соответствии с требованиями статей 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 19.11.2013 года оставить без изменения, жалобу МУСП "Ритуал МО г. Энгельс ЭМР Саратовской области" - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина