Решение Саратовского областного суда от 09 января 2014 г. по делу N 21-17

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющей операционного офиса "Проспект Кирова" Приволжского филиала Связного банка (ЗАО) Султановой Д.Н. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.11.2013 г., по жалобе Султановой Д.Н. на постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору N от "дата" о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), предписание N от "дата" и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от "дата" г.

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору от "дата" Султанова Д.Н. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.11.2013 г. постановление должностного лица, предписание N от "дата" и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от "дата" оставлены без изменения, жалоба Султановой Д.Н. - без удовлетворения.

Султанова Д.Н. оспаривая факт совершения инкриминированного административного правонарушения, обратилась в областной суд с жалобой на решение судьи, которое просит отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что привлечение ее к административной ответственности необоснованно. Судом не учтены доводы заявителя о том, что административным органом нарушен порядок привлечения должностного лица к административной ответственности. В частности, акт проверки, протокол, предписание составлены в один день, а постановление и представление вынесены на следующий день. Указывает, что была лишена возможности возражать и давать объяснения по существу предъявленных нарушений, пользоваться помощью защитника. Кроме того, судом не учтено то, что не является законным представителем юридического лица и не может быть привлечена к административной ответственности.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственник имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, а также "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 (ред. от 19.07.2002) с изменением N 2, принятым Постановлением Госстроя РФ от 19.07.2002 N 90 и введенным в действие с 01.07.2002 года.

Как следует из материалов дела, в период с 08.00 часов 08.08.2013 г. до 15.00 часов 03.09.2013 г. на основании распоряжения N от "дата" была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ЗАО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес".

В ходе проверки установлено, что управляющей операционного офиса " "адрес"" "данные изъяты" (ЗАО) Султановой Д.Н., являющейся должностным лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в помещениях, нарушены требования пожарной безопасности: Правила пожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, СНиП 21.01.-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации N 18-7 от 13.02.1997 г., с изменением N 1, принятым постановлением Госстроя России от 03.06.1999 г. N 41, введенным в действие с 01.07.1999 г., с изменением N 2, принятым постановлением Госстроя России от 19.07.2002 г. N 90, введенным в действие с 01.07.2002 г.

Так, Султанова Д.Н. не обеспечила исправное состояние знаков пожарной безопасности в нарушение статьи 43 Правил пожарного режима в Российской Федерации. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Также отсутствует второй эвакуационный выход в нарушение статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184 "О техническом регулировании"; пункта 6.9 СНиП 21-01-97*, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору Казаковой Е.Г. от 04.09.2013 г. N 178/4 Султанова Д.Н., с учетом определения от "дата" об исправлении описки в постановлении, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Так,имеющийся второй выход из помещений банка ведет в помещение санузла и через санузел в банкетный зал другой организации (ООО "данные изъяты""), затем на улицу.Тогда как в соответствии с пунктом 6.9* СНиП 21-01-97* выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений первого этажа наружу: непосредственно; через коридор; через вестибюль (фойе); через лестничную клетку; через коридор и вестибюль (фойе); через коридор и лестничную клетку. Таким образом, имеющийся второй выход, эвакуационным считаться не может. В соответствии с пунктом 43 Правил противопожарного режима в РФ руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Обстоятельства совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведении плановой проверки.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Довод заявителя о том, что управляющая операционным офисом не является должностным лицом, несущим административную ответственность за нарушения требований пожарной безопасности не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 6.1.4 должностной инструкции управляющего дополнительного офиса " "адрес"" "данные изъяты" (ЗАО) в обязанности управляющего входит соблюдение правил пожарной безопасности. В соответствии с приказом N П-158 от "дата" "О назначении лиц, ответственных за организацию и обеспечение пожарной безопасности в "данные изъяты" (ЗАО)" за обеспечение и соблюдение требований пожарной безопасности в операционных, дополнительных офисах, Контакт центре и филиалах "данные изъяты" (ЗАО) назначены руководители соответствующих подразделений.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения Султановой Д.Н. правонарушения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, сводятся к неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 26.11. КоАП РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Наказание Султановой Д.Н. назначено в пределах санкции части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы не влекут отмену принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 05.11.2013 года, постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору N от "дата" о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, предписание N от "дата" и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от "дата" оставить без изменения, жалобу Султановой Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина