Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-61

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Песковой Ж.А. и Бартенева Ю.И.,

при секретаре Третьяных Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.10.2013 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.08.2013 года по делу по иску Бикташевой Х.Ф. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области о признании права на получение ежемесячного пособия.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14.08.2013 года удовлетворены исковые требования Бикташевой Х.Ф. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области о признании права на получение ежемесячного пособия.

17.10.2013 года в Энгельсский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба Управления социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области на названное выше решение и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.10.2013 года Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области в восстановлении процессуального срока отказано.

Управление социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области не согласилось с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с получением мотивированного решения суда только 18.09.2013 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает состоявшееся определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Энгельсского районного суда Саратовской области было оглашено в судебном заседании 14.08.2013 года в присутствии представителя ответчика Спициной М.В.

Последним днем срока, предусмотренного на обжалование указанного решения, являлось 16.09.2013 года (с учетом того, что последний день обжалования -14.08.2013 года выпадал на выходной день), с апелляционной жалобой ответчик обратился 17.10.2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Представитель ответчика С. присутствовала в судебном заседании 14.08.2013 года. Согласно протоколу судебного заседания сторонам было разъяснено право и срок для обжалования постановленного решения суда.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть решения, опровергается материалами дела.

С заявлением о выдаче копии мотивированного решения суда Управление социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области в суд не обращалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, получение представителем ответчика указанного решения суда 18.09.2013 года не свидетельствуют о невозможности его получения ранее названной даты.

Иных доказательств уважительной причины пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика, не свидетельствуют о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении указанного процессуального срока, поскольку ответчик без уважительных причин не воспользовался своим правом на апелляционное обжалование решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено.

Оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 331,333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31.10.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Управления социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: