Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-30/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М. и Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вениаминова А.И. о признании действий должностных лиц

межмуниципального отдела МВД России "Базарно-Карабулакский" Саратовской области (далее - МО "Базарно-Карабулакский") по аннулированию лицензии на право хранения и ношения оружия незаконными

по апелляционной жалобе Вениаминова А.И. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Вениаминова А.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Вениаминов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц МО "Базарно-Карабулакский" по аннулированию лицензии на право хранения и ношения оружия. Заявитель считал аннулирование лицензии незаконным, поскольку в заключениях инспектора ЛРР МО "Базарно-Карабулакский" от "дата" об аннулировании лицензии нет указания на факты систематического нарушения им требований законодательства, регламентирующего оборот оружия. До принятия решения об аннулировании лицензии ему не выдавалось предварительное письменное предупреждение с указанием на то, какие правовые нормы и правила им нарушены или не исполнены, не назначался срок для устранения выявленных нарушений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Вениаминов А.И. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 г.

N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ) лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях возникновения предусмотренных указанным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации (ч. 2 ст. 9 Закона N 150-ФЗ).

Пунктом 5 части 8 ст. 13 Закона N 150-ФЗ предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершение однородного административного правонарушения является в случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, основанием для издания оспариваемого заключения об аннулировании принадлежащей Вениаминову А.И. лицензии на право хранение и ношения оружия явилось наличие двух вступивших в законную силу постановлений о привлечении Вениаминова А.И. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. Так, постановлением зам. начальника полиции по ООП МО "Базарно-Карабулакский" от "дата" Вениаминов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (нарушение правил хранения оружия), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 23). Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от "дата" Вениаминов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Указанные постановления Вениаминовым А.И. оспорены не были и вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого заключения и действий должностных лиц по аннулированию лицензии (разрешения) Вениамнова А.И. на хранение и ношение оружия и отказал в удовлетворении заявленных Вениаминовым А.И. требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области

от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вениаминова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: