Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-112

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гордеевой Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением работы во вредных условиях труда, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Саратова (далее - УПФ) на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Гордеевой Л.Н. удовлетворить.

Обязать УПФ включить Гордеевой Л.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды ее работы с 21 ноября 1985 года по 01 февраля 1989 года в качестве упаковщицы стекловолокна на "данные изъяты" стекольном заводе, с 02 февраля 1989 года по 31 декабря 1991 года в качестве съемщицы-упаковщицы в цехе стекловолокна в "данные изъяты" "данные изъяты"".

Признать за Гордеевой Л.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ Халяпиной Т.П. (доверенность от 09.01.2014 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Гордеевой Л.Н., её представителя Киреевой Т.П. (доверенность от 07.09.2013 г.), полагавших решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордеева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением N267 от 10.04.2013 г. отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды её работы с 21.11.1985 г. по 01.02.1989 г. в качестве упаковщицы стекловолокна на "данные изъяты" стекольном заводе, с 02.02.1989 г. по 01.02.1992 г. в качестве съемщицы-упаковщицы в цехе стекловолокна в "данные изъяты"". Считала такой отказ незаконным, поскольку она была занята на работах с вредными условиями труда. В спорные периоды времени в её обязанности входило снимать с производственного конвейера стекловолокно, при этом его необходимо упаковать в соответствующую тару. Процесс съемки и упаковки стекловолокна был неразрывно связан, указанные действия не могли быть произведены по отдельности. Просила обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 10.01.2013 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Полагает, что суд неверно оценил представленные доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Халяпина Т.П. поддержала доводы жалобы. Гордеева Л.Н., её представитель Киреева Т.П. полагали решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, в соответствии со статьей 27 Закона применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 1 от 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (далее - Список N 1 от 1956 г.).

В Списке N 1 от 1956 г., в разделе XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", подразделе "Стекольное производство" указаны рабочие на выработке стекловаты и стекловолокна.

В Списке N 1 от 1991 г., в разделе XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", подразделе "Производство супертонкого базальтового волокна, стекловолокна, стекловаты и изделий из них" поименованы рабочие, постоянно занятые в технологических процессах указанных производств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец, в возрасте 52 лет, 10.01.2013 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением УПФ N267 от 10.04.2013 г Гордеевой Л.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, при этом указано, что она имеет 30 лет 1 месяц 1 день страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ не имеет.

Как видно из трудовой книжки истца, она 21.11.1985 г. была принята на должность упаковщицы стекловолокна в цех стекловолокна "данные изъяты" стекольного завода, 01.02.1989 г. уволена в порядке перевода в "данные изъяты"", куда была принята в качестве съемщицы-упаковщицы цеха стекловолокна, где и проработала до 01.02.1992 г.

Судом установлено, что место работы истицы не менялось, изменение наименования организации связано с многочисленными реорганизациями. А именно, сначала "данные изъяты" стекольный завод вошел в состав объединения акционерной компании " "данные изъяты"" вместе с мраморным заводом, потом перешел в кооператив "данные изъяты"

01.02.1992 г. Гордеевой Л.Н. при увольнении работодателем была выдана справка N7, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Согласно данной справке работодатель признал за Гордеевой Л.Н. льготный характер ее работы в период с 21.11.1985 г. по 31.12.1991 г. в качестве съемщицы-упаковщицы в производстве стекловолокна и классифицировал её деятельность по разделу XV Списка N1.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 (далее - Правила), трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Положениями п.2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах.

В п. 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из п. 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая вышеуказанные положения Правил и Порядка, судебная коллегия считает, что справка, выданная истцу, а также записи в его трудовой книжке являются доказательствами её занятости на работах с вредными условиями труда в спорные периоды. Доказательств неполной занятости истца на работах с вредными условиями труда в спорный период времени ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Гордеева Л.Н. в спорные периоды выполняла работы с вредными условиями труда, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Несостоятельными являются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных доказательств. Суд первой инстанции при рассмотрении дела оценил указанные доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи