Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-32

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн" к Грачеву П.Б. о взыскании задолженности по договорам займа, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн" на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн" - Плуталовой Е.А., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, представителя Грачева П.Б. - адвоката Павлова Б.М., действующего на основании ордера N от "дата", возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Торговый дом "Сатурн" обратилось в суд с иском к Грачеву П.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования ООО "Торговый дом "Сатурн" обоснованы тем, что "дата" между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор займа N, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., под 60 % годовых, сроком до "дата" Во исполнение обязательств по договору займа денежные средства в размере "данные изъяты" руб. перечислены на расчетный счет заемщика "дата", что подтверждается платежным поручением N от "дата"

"дата" и "дата" в счет погашения долга ООО " "данные изъяты"" в его адрес перечислены денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. На основании соглашения от "дата" срок действия договора займа продлен до "дата", "дата" - до "дата"

Вместе с тем обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на "дата" сумма основного долга по договору займа составила - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумма процентов за период с "дата" по "дата" - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "дата", вступившим в законную силу "дата", по делу N с ООО " "данные изъяты"" в его пользу взыскана задолженность по договору займа N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых сумма основного долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., сумма процентов за пользование займом - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обеспечение исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по договору займа от "дата" между ним и Грачевым П.Б. заключен договор поручительства N по условиям которого ответчик обязался отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств должником в солидарном порядке.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа N от "дата" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Кроме того, ООО "Торговый дом "Сатурн" обратилось в суд с иском к Грачеву П.Б. с аналогичными требованиями, указав, что "дата" между ним и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор займа N, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере "данные изъяты" руб., сроком до "дата", под 60 % годовых. Обязательства по перечислению денежных средств им исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N от "дата"

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору займа от "дата" между ним и Грачевым П.Б. заключен договор поручительства N.

Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Арбитражного суда Саратовской области от "дата", вступившим в законную силу "дата", с ООО " "данные изъяты"" в его пользу взысканы задолженность по договору займа N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами; "данные изъяты" руб. - неустойка; расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ООО "Торговый дом "Сатурн" просило суд взыскать с Грачева П.Б. в его пользу задолженность по договору займа N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от "дата" иски объединены в одно производство.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Сатурн" к Грачеву П.Б. о взыскании задолженности по договорам займа отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Сатурн" просит решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы обоснованы тем, что, поскольку положениями договоров поручительства не предусмотрено прекращение обязательства по окончании действия договора, они являются действующими до определенного в них момента, то есть до исполнения обязательств по договорам займа - погашения задолженности в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Грачев П.Б. просит решение Пугачевского районного суда Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям законности и обоснованности принятого судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" между ООО "Торговый дом "Сатурн" и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор займа N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" руб., сроком до "дата", под 60 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО " "данные изъяты"" по договору займа, "дата" между ООО "Торговый дом "Сатурн" и Грачевым П.Б. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "дата", вступившим в законную силу, по делу N с ООО " "данные изъяты"" в пользу ООО "Торговый дом "Сатурн" взысканы основной долг по договору займа от "дата" N в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты за пользование займом за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойка в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Как следует из указанного выше решения Арбитражного суда Саратовской области от "дата" дополнительными соглашениями от "дата" и "дата" срок возврата займа по договору от "дата" N продлен сторонами до "дата"

По условиям заключенного между ООО " "данные изъяты"" и ООО "Торговый дом "Сатурн" договора займа N от "дата", ответчику предоставлен заем в размере "данные изъяты" руб., под 60 % годовых, сроком до "дата"

В обеспечение исполнения обязательства ООО " "данные изъяты"" по договору займа, "дата" между ООО "Торговый дом "Сатурн" и Грачевым П.Б. заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель и заемщик несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "дата", вступившим в законную силу, по делу N с ООО " "данные изъяты"" в пользу ООО "Торговый дом "Сатурн" взысканы задолженность по договору займа от "дата" N в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: проценты за пользование займом за период с "дата" по "дата" в сумме "данные изъяты" руб.; неустойка в сумме "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от "дата" по делу N ООО " "данные изъяты"" признано банкротом, с назначением конкурсного управляющего.

Заявляя исковые требования и обосновывая доводы апелляционной жалобы, ООО "Торговый дом "Сатурн" указал, что, поскольку положениями договоров поручительства установлено, что поручитель отвечает по обязательствам должника в том же объеме и прекращение обязательства по окончании срока действия договоров не предусмотрено, они являются действующими до определенного в них момента, то есть до исполнения обязательств по договорам займа - погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем задолженность по договорам займа подлежат взысканию с поручителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что, исходя из положений ст. 367 ГК РФ, срок действия договоров поручительства прекратился и истцом не представлены доказательства наличия ответственности поручителя за исполнение обязательств заемщика по окончании срока действия договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены в ст. 367 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 1.4. договоров поручительства N от "дата" и N от "дата" поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с тем, что сроком возврата займа является "дата" Между тем, определение срока возврата займа в договоре займа само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Более того, срок, на который дано поручительство, сторонами в договорах не указан

Таким образом, поскольку договоры поручительства, заключенные с Грачевым П.Б., не содержат каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, то следует признать, что срок, на который дано поручительство, в договорах не установлен.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенных договоров займа, ООО " "данные изъяты"" обязалось возвратить полученные денежные средства в срок до "дата", однако заемщик надлежащим образом не выполнил своих обязательств. В связи с этим, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло "дата" Между тем иски к поручителю предъявлены лишь "дата", а приняты к производству суда "дата", то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований доводы истца о продлении срока возврата денежных средств по договору займа N от "дата" до "дата", поскольку с данной даты также прошло более года после наступления срока исполнения обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств поручителем.

Исходя из выше изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств.

По мнению судебной коллегии суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сатурн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: