Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-31

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Филатовой В.Ю., Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Балабанова С.В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Балабанова С.В. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.10.2013 г.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Балабанова С.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балабанов С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" и просил признать недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика оплаты по заявлению на страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, пересмотрев его на сумму 239330 руб. и составив новый график платежей, взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 500000 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что "дата" между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых, при этом в сумму кредита была включена плата по заявлению на страхование в размере "данные изъяты" руб. В дальнейшем истцу стало известно, что договор на страхование банк не заключил, и сумма "данные изъяты" руб. складывается из следующих сумм: "данные изъяты" руб. - частичные выплаты, "данные изъяты" руб. - комиссия, "данные изъяты" руб. - списание НДС.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований Балабанова С.В. к ОАО "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Балабанов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что при обращении 13.06.2013 г. в ОАО "Сбербанк России" истцом было заполнено заявление-анкета на получение потребительского кредита, которое условий по страхованию не содержало. 17.06.2013 г. при подписании кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, ответа по которому получено не было. Считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Балабанов С.В. указывает, что сотрудник банка не имел права подписывать заявление на страхование, не имея на это полномочий от страховой компании. Кроме того, просит суд не привлекать к участию в деле в качестве третьего лица СК "Кардиф", так как договор с данной компанией истец не заключал.

ОАО "Сбербанк России" в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Балабанова С.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Балабанов С.В. просил доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней удовлетворить, отменить решение суда.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Балабановым С.В. и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор ОАО "Сбербанк России" обязался предоставить заемщику Балабанову С.В. потребительский кредит в сумме "данные изъяты" руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых для личного потребления путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N, открытый в филиале кредитора (л.д. 11-14).

"дата" от Балабанова С.В. в ОАО "Сбербанк России" также поступило заявление на страхование, согласно которому Балабанов С.В. выразил согласие стать участником программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России". В соответствии с условиями программы истец согласился с назначением ОАО "Сбербанк России" выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Согласно заявлению на страхование от "дата" истец ознакомлен с тарифами Банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере "данные изъяты" руб. за весь срок кредитования. Уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования, он является застрахованным лицом по данной Программе страхования и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются (л.д. 15).

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу и ордера N от "дата" г., "дата" на открытый банком счет на имя Балабанова С.В. зачислено "данные изъяты" руб., и в тот же день списана плата за подключение к Программе добровольного страхования (л.д. 10, 31).

Судом также установлено, что 31.08.2009 г. между ООО "Страховая компания "Кардиф" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования N 256, согласно которому по условиям договоров страхования при наступлении страхового случая (обстоятельств, связанных в личностью застрахованного лица) страховщик за полученную страховую премию обязан произвести страховую выплату страхователю (л.д. 54-71).

Пунктом 1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от 23.06.2009 г. N 1717-т, утвержденной заместителем Председателя Правления Сбербанка России, установлено, что отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д. 37-39).

Кредитным договором также не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Свое согласие на заключение договора страхования Балабанов С.В. выразил, подписав "дата" заявление на страхование от несчастных случаев и болезней.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в Программе страхования, истцу оказана данная услуга, и с его счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Сумма страхового взноса на личное страхование была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность Балабанова С.В. перед Банком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от участия в программе страхования, от определенных условий договора, но он данной возможностью не воспользовался.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по подключению к программе страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.

Поскольку требования истца о признании условий кредитного договора недействительными судом первой инстанции не удовлетворены, судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Довод жалобы о том, что при обращении 13.06.2013 г. в ОАО "Сбербанк России" истцом было заполнено заявление-анкета на получение потребительского кредита, которое условий по страхованию не содержало, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что истцом "дата" было подписано заявление на страхование.

Не является основанием для отмены судебного постановления и довод жалобы о том, что ответа на заявление о страховании получено не было. Согласно условию указанного заявления истец был уведомлен Банком и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к Программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе и дополнительные уведомления о подключении его к Программе страхования ему не направляются. Внесение платы подтверждено банковским ордером от 17.06.2013 г.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.10.2013 г. по делу по иску Балабанова С.В. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Балабанова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи