Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-176

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко И.И. о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области произвести увольнение Колесниченко И.И. по собственной инициативе, содержащегося в письме от 02 июля 2013 года N 15-29-к-30р; изменении изложенной в приказе начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 23 августа 2013 года N 266 л/с формулировки основания и даты увольнения, по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 21 октября 2013 года, которым исковые требования Колесниченко И.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Головко Т.А., поддержавшей апелляционную жалобу, Колесниченко И.И., его представителя Курбанова А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесниченко И.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД РФ по Саратовской области), в котором с учетом его уточнения, просил признать незаконным отказ ГУ МВД РФ по Саратовской области, содержащийся в письме от 02 июля 2013 года N 15-29-к-30р, произвести увольнение истца по собственной инициативе; изменить изложенную в приказе начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области от 23 августа 2013 года N 266 л/с формулировку основания и даты его увольнения, изложив его в следующей редакции: "В соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" уволить со службы в органах внутренних дел: "данные изъяты" Колесниченко И.И. - "данные изъяты" по п. 2 части 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника), с 04 июля 2013 года".

В обоснование заявленных требований указал, что с 03 августа 2011 года в соответствии с приказом N 243 л/с Колесниченко И.И. проходил службу в должности "данные изъяты".

29 мая 2013 года истцом в адрес начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области направлен рапорт об увольнении по собственному желанию, который получен ответчиком 04 июня 2013 года.

Полагал, что согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) ГУ МВД РФ по Саратовской области обязано было произвести его увольнение согласно поданному рапорту с 04 июля 2013 года.

Письмом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 02 июля 2013 года N 15/29-к-30р со ссылкой на указание Первого заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1/8494 истцу сообщено, что в связи с нахождением уголовного дела в отношении Колесниченко И.И. на рассмотрении в Октябрьском районном суде города Саратова, его увольнение по основанию, указанному в рапорте, невозможно. Считал вышеуказанный отказ ГУ МВД РФ по Саратовской области произвести увольнение Колесниченко И.И. по собственной инициативе не соответствующим положениям Федерального закона N 342-ФЗ.

Ссылался, что в связи с вступлением приговора Октябрьского районного суда города Саратова в отношении истца в законную силу, приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области N 266 л/с от 23 августа 2013 года Колесниченко И.И. уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление). Полагая основание увольнения незаконным, просил изменить изложенную в приказе формулировку, уволив его на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника), и дату увольнения, уволив его с 04 июля 2013 года.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 21 октября 2013 года требования Колесниченко И.И. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ГУ МВД РФ по Саратовской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Апеллятор выражает несогласие с выводами районного суда о незаконности увольнения Колесниченко И.И. по основаниям п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, считает, что увольнение истца по собственной инициативе было невозможно, поскольку на момент подачи рапорта об увольнении по инициативе сотрудника, приговор суда в отношении Колесниченко И.И. был вынесен, но не вступил в законную силу. Ссылается, что истец не выполнил требования, установленные ч. 7 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ, не сдал служебное удостоверение и жетон в кадровое подразделение, что свидетельствует о несоблюдении обязательных условий, предусмотренных ст. 84 Федерального закона N 342-ФЗ. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что истцу в июле 2013 года выплачено денежное довольствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Колесниченко И.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности следователя организационно-зонального отдела следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову.

Приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2013 года, Колесниченко И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с расследованием уголовных дел, сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 24-57).

29 мая 2013 года истцом в адрес начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области направлен рапорт об увольнении по собственной инициативе, который получен ответчиком 04 июня 2013 года (л.д. 7).

Письмом ГУ МВД РФ по Саратовской области от 02 июля 2013 года N 15/29-к-30р Колесниченко И.И. сообщено, что в связи с нахождением уголовного дела в отношении него на рассмотрении в Октябрьском районном суде города Саратова, его увольнение по основанию, указанному в рапорте, невозможно (л.д. 8).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 25 июля 2013 года приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 06 мая 2013 года в отношении Колесниченко И.И. оставлен без изменения (л.д. 58-60).

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области N 266 л/с от 23 августа 2013 года Колесниченко И.И. уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Обращаясь в суд, истец просил признать незаконным отказ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 02 июня 2013 года, изменить изложенную в приказе N 266 л/с формулировку и дату увольнения, уволив его на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника) с 04 июля 2013 года.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ГУ МВД РФ по Саратовской области, издав приказ N 266 л/с об увольнении Колесниченко И.И. с 23 августа 2013 года по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, нарушило безусловное право истца на расторжение контракта по собственной инициативе, в связи с чем данный приказ является незаконным.

Приведенный вывод районного суда судебная коллегия не может признать правильным.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Данная норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными статьей 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23 декабря 1992 года, согласно которой гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения предусмотрены также п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

Данные ограничения связаны с тем, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Из положений ст. ст. 6 - 8, 12 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года N 1138 следует, что служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности, при этом, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на обязательства признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно - этическим принципам стража правопорядка; в служебном общении недопустимы действия, провоцирующие противоправное поведение.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать установленным требованиям и добросовестно исполнять служебные задачи.

В силу ч. 11 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Судебная коллегия установила, что с учетом вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении Колесниченко И.И., приказом начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области N 266 л/с от 23 августа 2013 года истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

При решении вопроса о прекращении с истцом служебного контракта и его увольнении по вышеназванному основанию ответчиком правомерно учтены определенные действующим законодательством ограничения, связанные со службой в полиции, поскольку наличие в отношении Колесниченко И.И. приговора суда исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных со службой в полиции.

При этом, направление истцом рапорта об увольнении по собственной инициативе правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, так как на момент подачи рапорта в отношении Колесниченко И.И. уже был вынесен обвинительный приговор, а поэтому, решение об увольнении истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ, а не по собственной инициативе, принято работодателем в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, поданный в соответствии с ч. 1 ст. 84 Закона N 342-ФЗ рапорт Колесниченко И.И. рассмотрен ГУ МВД РФ по Саратовской области, и согласие работодателя о расторжении контракта по указанному истцом основанию не получено, о чем сообщено в письме от 02 июля 2013 года N 15-29-к-30р.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда города Саратова, принятое с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об отказе Колесниченко И.И. в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 21 октября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Колесниченко И.И. о признании незаконным отказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области произвести увольнение Колесниченко И.И. по собственной инициативе, содержащегося в письме от 02 июля 2013 года N 15-29-к-30р; изменении изложенной в приказе начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 23 августа 2013 года N 266 л/с формулировки основания и даты увольнения, отказать.

Председательствующий:

Судьи: