Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-173

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева А.Е. к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам Алексеева А.Е. и закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 октября 2013 года, которым исковые требования Алексеева А.Е. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Алексеева А.Е. - Максимовой О.В., представителя закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" Барышниковой Ю.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения за период с 06 октября 2012 года по 05 августа 2013 года в сумме 1 370 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу в системе МВД России с 1993 года по 28 октября 2011 года, на момент увольнения состоял в полку ДПС ГИБДД УВД по городу Саратову в должности "данные изъяты" 28 октября 2011 года приказом начальника ГУВД по Саратовской области N 330 л/с Алексеев А.Е. уволен из органов внутренних дел по п. "з" ч. 7 ст. 19 Закона "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

22 августа 2012 года ему установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Между МВД России и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации сроком действия с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; в 2012 году аналогичный государственный контракт заключен с обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией "ВТБ - Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ - Страхование") на 2012 год.

После установления инвалидности Алексеев А.Е. обратился в филиал ООО СК "ВТБ - Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив соответствующие документы, однако страховой компанией в выплате страховой суммы отказано, истцу рекомендовано обратиться в страховую компанию, с которой заключен государственный контракт на 2011 год. ЗАО "МАКС" также отказало истцу в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что государственный контракт с данной страховой компанией на 2012 год не заключался.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года с ООО СК "ВТБ - Страхование" взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 251 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 июля 2013 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 12 марта 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Алексеева А.Е., заявленные к ЗАО "МАКС", в иске к ООО СК "ВТБ - Страхование" отказано.

В соответствии с принятым решением, 05 августа 2013 года ЗАО "МАКС" выплачена страховая сумма.

Рассмотрев заявленные требования Алексеева А.Е. о взыскании штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, Октябрьский районный суд города Саратова постановил решение, которым исковые требования Алексеева А.Е. удовлетворены частично, с ЗАО "МАКС" в пользу истца взыскан штраф в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ЗАО "МАКС" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда Алексеев А.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает сумму штрафа, взысканную в его пользу, существенно заниженной, указывает на необоснованность снижения суммы, взысканной в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" просит об отмене решения суда. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд при вынесении решения применил Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", который не подлежит применению к спорным правоотношениям; считает, что штраф за задержку страховой выплаты может взыскиваться только с момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен произвести выплату.

Алексеев А.Е. о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплата страховых сумм застрахованным лицам (независимо от места прохождения ими военной службы, службы, военных сборов), а в случае их гибели (смерти) - выгодоприобретателям (независимо от места их жительства) производится страховщиком на территории Российской Федерации путем перечисления причитающихся сумм в рублях способом, определенным договором страхования.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Алексеев А.Е. проходил службу в органах внутренних дел, 28 октября 2011 года уволен со службы, 22 августа 2012 года ему установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Истец обратился с требованиями об осуществлении ему страховой выплаты к ООО СК "ВТБ Страхование", с которым заключен договор страхования военнослужащих органов внутренних дел на 2012 год, однако истцу отказано в страховой выплате и рекомендовано обратиться в ЗАО "МАКС", с которым заключен договор страхования на 2011 год.

Заявление истца о выплате страховой суммы ЗАО "МАКС" также оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2013 года с ЗАО "МАКС" в пользу Алексеева А.Е. взыскана страховая сумма в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 251 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. С ЗАО "МАКС" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина.

При разрешении указанного спора судом установлена незаконность и необоснованность отказа ЗАО "МАКС" в выплате Алексееву А.Е. страхового возмещения, в связи с чем на ответчика возложена данная обязанность.

Учитывая, что документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы получены страховщиком ЗАО "МАКС" 21 сентября 2012 года, в течение 15 дней с момента получения данных документов страховая выплата не произведена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии необоснованной задержки ЗАО "МАКС" в выплате страховой суммы, полагает, что судом первой инстанции на страховую компанию обоснованно возложена обязанность по выплате истцу предусмотренного законом штрафа за задержку страховой выплаты.

Обращаясь в суд, истец полагал, что сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна составлять 1 370 000 рублей.

Принимая во внимание, что страховая выплата Алексееву А.Е. произведена ЗАО "МАКС" 05 августа 2013 года, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также заявление представителя ЗАО "МАКС" о несоразмерности указанной истцом суммы штрафа и необходимости ее снижения, судебная коллегия находит обоснованной сумму штрафа, взысканную районным судом в пользу Алексеева А.Е. в размере 50 000 рублей, поскольку данная сумма в полной мере отражает соразмерность нарушения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения имеющимся последствиям.

По доводу жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции законодательства о защите прав потребителей судебной коллегией установлено, что в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, к отношениям, возникшим из договоров личного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ЗАО "МАКС" по договору личного обязательного государственного страхования нарушено право истца как застрахованного лица, а, следовательно, стороны государственного контракта на получение страховой выплаты, требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истца суду не приведены, а также то, что специальным законом ответственность страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не урегулирована, поскольку предусмотренный ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ штраф за задержку страховой выплаты и установленный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеют разную правовую природу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ЗАО "МАКС" в пользу Алексеева А.Е. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в сумме 25 000 рублей (штраф за задержку страховой выплаты в сумме 50 000 рублей / 2).

Довод апелляционной жалобы Алексеева А.Е. о необоснованном снижении размера расходов на оплату услуг представителя не может являться основанием для изменения решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией адвокатского кабинета Максимовой О.В. серии АБ N 379326 от 15 августа 2013 года (л.д. 5).

С учетом объема оказанных представителем истца услуг, обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, затрат времени на участие в деле, количество судебных заседаний по делу, районный суд оценил расходы Алексеева А.Е. на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" не могут повлечь отмену или изменение постановленного судом решения, поскольку сводятся к неправильному толкованию закона, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Алексеева А.Е. и закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: