Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3870/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3870/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 г., которым отказано в принятии к производству заявления "данные изъяты" Халеевой Татьяны Васильевны об оспаривании бездействия командира войсковой части N, не исполнившего судебное решение, а также действий командующего войсками "адрес" военного округа (далее - ЮВО), связанных с изменением даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Халеевой и на командира войсковой части N возложена обязанность по отмене приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, обеспечению ее денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками ЮВО издал приказ N N, которым изложил приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N в новой редакции, включив в срок службы Халеевой период отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. и изменив дату исключения ее из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ В качестве основания издания приказа указано названное решение суда.

Халеева оспорила в судебном порядке данный приказ командующего войсками ЮВО, а также просила суд обязать командира войсковой части N исполнить вышеупомянутое решение суда.

Определением судьи гарнизонного военного суда в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, поскольку командующий войсками ЮВО не являлся стороной по делу о восстановлении ее в списках личного состава воинской части, а в связи с изданием оспариваемого приказа решение суда командиром войсковой части N не будет исполнено.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В принятии к производству суда требований Халеевой, связанных с возложением на командира войсковой части N обязанности по исполнению судебного решения, судьей отказано правильно.

Возложение судом на должностное лицо обязанности по совершению определенных действий исключает возможность в дальнейшем обращения в суд с требованием о возложении на это же должностное лицо обязанности по исполнению этого судебного решения. Такое требование по существу является требованием о том же предмете, что согласно ст. 248 ГПК РФ является основанием для отказа в его принятии. При этом в определении судьи правильно указано, что вопросы, связанные с принудительным исполнением судебных решений, разрешаются в порядке исполнительного производства.

Вместе с тем определение судьи в части отказа в принятии требования, связанного с оспариванием заявителем приказа командующего войсками ЮВО, на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) является необоснованным. Несмотря на то, что данный приказ издан в связи с принятием судом решения, он сам по себе может являться предметом оспаривания в суде в порядке гл. 23 и 25 ГПК РФ. В связи с этим определение судьи в этой части в связи с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене, а материалы судебного производства необходимо направить в гарнизонный военный суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного требования к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 и п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2013 г., которым отказано в принятии к производству заявления Халеевой Татьяны Васильевны в части оспаривания ею приказа командующего войсками "адрес" военного округа от 7 августа 2013 г. N N, в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить и направить материалы судебного производства в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного требования к производству суда.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи