Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33А-3840/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33А-3840/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Гришина С.В.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Коновалова А.Е. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 мая 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего

"данные изъяты" Федорова Александра Эдуардовича

в части оспаривания действий командира войсковой части N и жилищной комиссии этой воинской части, связанных со снятием сына заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя командира войсковой части N - "данные изъяты" Ильина А.Ю. в обоснование поданной жалобы, представителя заявителя - "данные изъяты" Чувилова В.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N N), которым его сын, состоявший на жилищном учете в качестве члена семьи, снят с этого учета на том основании, что он достиг возраста "данные изъяты", на иждивении у отца не состоит, а поэтому не может относиться к членам его семьи.

Заявитель просил обязать командира и жилищную комиссию воинской части восстановить его сына на жилищном учете.

Решением гарнизонного военного суда требование Федорова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При этом он ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N Федоров и члены его семьи ( "данные изъяты") были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору "данные изъяты". Однако при этом не было принято во внимание то, что сыну заявителя было "данные изъяты", он не обучался в образовательном учреждении по очной форме обучения, а работал на предприятии.

По мнению подателя жалобы, "данные изъяты" Федорова не мог быть признан членом его семьи, так как на основании п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащих относятся дети в возрасте до "данные изъяты", обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения. Поэтому решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ обоснованно снят с жилищного учета.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года Федоров проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам "данные изъяты", признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам "данные изъяты" или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору "данные изъяты" либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Ссылку в жалобе на то, что для признания "данные изъяты" Федорова членом его семьи необходимо руководствоваться п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой он не может относиться к таковым, нельзя признать обоснованной.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что Федоров и члены его семьи социальным жильем не обеспечены, в собственности жилья не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ они были признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору "данные изъяты".

По месту прохождения военной службы "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают совместно в жилом помещении по "данные изъяты". Следовательно, сын Федорова отвечает условиям, установленным жилищным законодательством, в частности, ст. 31 и 69 ЖК РФ, при которых он относится к членам семьи заявителя.

Что касается положений п. 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то достижение "данные изъяты" Федорова возраста "данные изъяты" и не обучение его в образовательном учреждении по очной форме обучения не имеют определяющего значения в возникшем по делу спорном правоотношении, поскольку при решении вопроса о признании сына членом семьи должны применяться нормы жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 мая 2013 года по заявлению Федорова Александра Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира воинской части - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

С.В. Гришин