Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3782/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3782/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Щербаковой А.Е. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах "данные изъяты" Ильинского Игоря Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации за неиспользованные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ильинский через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N (правопреемника войсковой части N) выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения (далее - компенсация) за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку документы, необходимые для обращения в суд, выданы по его просьбе командованием лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель заявителя указывает на то, что Ильинский не имеет юридического образования, в связи с чем не знал о порядке и сроках обращения в суд с заявлением. Судом не истребованы и не исследованы приказы об установлении спорных выплат. Настоящее дело подлежало рассмотрению в исковом порядке. Срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, к данной компенсации не применим, поскольку она является частью денежного довольствия и нарушение права на ее получение носит длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы суд верно установил характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему гражданскому делу и правильно исходил из того, что в поданном заявлении оспаривались действия должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому правомерно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с абз. 2 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах для предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из материалов дела видно, что заявитель связывает свое требование с периодом прохождения им военной службы в войсковой части N. Между тем ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава указанной воинской части в связи с переводом к новому месту службы.

Ввиду изложенного гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что о действиях командования, связанных с невыплатой компенсации, заявителю стало известно по окончании срока военной службы в указанной воинской части. Тогда же невыплата компенсации перестала носить длящийся характер. Однако заявитель обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем и его представителем не приведено. Правовая неопределенность в вопросах материального права, регулирующего спорные правоотношения, основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Ильинский через представителя подал заявление после получения от командования необходимых для обращения в суд документов, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку ст. 256 ГПК РФ связывает начало течения процессуального срока не с датой получения заявителем документов, в том числе и для их представления в суд, а с днём, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим ссылка на отсутствие в деле приказов об установлении спорных выплат является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске Ильинским без уважительных причин срока обращения в суд и правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 г. по заявлению в интересах Ильинского Игоря Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи