Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3710/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3710/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России (далее - региональное командование) и командира войсковой части N - ФИО1 на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Могильникова Алексея Валерьевича об оспаривании действий указанных воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя командующего войсками регионального командования и командира войсковой части N - Локтева В.А. в обоснование доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Горевого А.А., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ N Могильников, необеспеченный по месту прохождения военной службы жильем и признанный нуждающимся в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте постоянного жительства, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Могильников обратился в суд с заявлением, в котором указал, что жилым помещением он не обеспечен и согласия на увольнение до обеспечения жильем не давал. В связи с этим он просил признать незаконным указанный приказ, обязать воинское должностное лицо его отменить, восстановить на военной службе до обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения месте постоянного жительства.

Гарнизонным военным судом заявление Могильникова удовлетворено за исключением взыскания с войсковой части N судебных расходов, превышающих сумму в "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель воинских должностных лиц просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование представитель утверждает, что поскольку заявителю перед увольнением было предоставлено служебное жилое помещение, у командования не имелось препятствий для увольнения Могильникова с военной службы, так как предусмотренные ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантии на него не распространялись. При этом увольнение заявителя не лишает его права состоять на учёте нуждающихся в жилье в избранном после увольнения месте постоянного жительства.

Автор жалобы также считает, что Могильниковым пропущен предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Могильников, общая продолжительность военной службы которого составляет более 10 лет, в июне 2012 г. в связи с предстоящим увольнением признан нуждающимся в получении жилья в избранном месте жительства. По месту прохождения военной службы жилым помещением не обеспечен. В феврале 2013 г. Могильникову было распределено служебное жилое помещение, от которого он отказался и настаивал на прохождении военной службы до обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства. Однако приказом командующего войсками регионального командования ДД.ММ.ГГГГ N Могильников уволен с военной службы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений без их согласия. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 этого Федерального закона.

Распределение заявителю служебного жилья непосредственно перед увольнением с военной службы не свидетельствует об обеспеченности его жильем, поскольку в силу п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" такое жилье военнослужащим предоставляется только на срок военной службы.

Следовательно, увольнение заявителя без обеспечения жильем для постоянного проживания по избранному месту жительства противоречит положениям названного Федерального закона.

Поэтому суд первой инстанции правомерно возложил на командующего войсками регионального командования обязанность отменить приказ об увольнении Могильникова и восстановить его на военной службе.

Доказательств, опровергающих утверждение заявителя о том, что об оспариваемом приказе ему стало известно 2 сентября 2013 г., командованием не представлено. Поскольку с заявлением в суд Могильников обратился ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствовали основания для применения последствий пропуска предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд.

Таким образом, оснований для отмены решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г. по заявлению Могильникова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи