Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3705/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3705/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - пограничное управление) - "данные изъяты" Можелева Д.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Султанахмедова Рамиса Султанахмедовича об оспаривании действий начальника пограничного управления, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" военного округа "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя N военного следственного отдела Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Султанахмедова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия пограничного управления из-за данного обстоятельства вынесла заключение о необходимости увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом начальника пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ N N Султанахмедов досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Заявитель оспорил в судебном порядке данный приказ и просил суд возложить на начальника пограничного управления обязанность по восстановлению его на военной службе в прежней или с его согласия равной воинской должности и обеспечению всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника пограничного управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. В соответствии с п. "в" ч.3 ст. 16 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" военнослужащие органов федеральной службы безопасности могут быть уволены при снятой или погашенной судимости. Совершение заявителем преступления в период прохождения военной службы является существенным нарушением условий контракта. Порядок увольнения Султанахмедова нарушен не был. Суд дал оценку законности действий аттестационной комиссии, не привлекая ее к участию в деле, поэтому доказательства соблюдения порядка проведения аттестации заявителя суду не были представлены. Признание Конституционным Судом РФ правового акта неконституционным, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, имеет обратную силу в отношении дел граждан, обратившихся в Конституционный Суд РФ, а также в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом РФ. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в той мере, в какой на его основании военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы за совершение дисциплинарных проступков, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания либо права занимать воинские должности в течение определенного срока.

Поэтому, по мнению представителя воинского должностного лица, правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Конституционного Суда РФ, к правоотношениям, связанным с досрочным увольнением с военной службы Султанахмедова в связи с отказом в возбуждении в отношении него уголовного дела за истечением срока давности, не применимы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 16 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" дополнена частью 3. Согласно п. "в" названной части военнослужащие органов федеральной службы безопасности могут быть уволены со службы в случае, если в отношении их прекращено уголовное преследование за истечением срока давности.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 241-ФЗ п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" дополнен подп. "е.2", согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности.

Таким образом, увольнение военнослужащих органов федеральной службы безопасности, в отношении которых прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, возможно на основании подп. "е.2" п.2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем Султанахмедов досрочно уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением им условий контракта.

В случае увольнения по такому основанию подлежат учету правовые позиции, изложенные Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, об обязательных условиях, при которых подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", не противоречит Конституции РФ. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного постановления, досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию военнослужащих, осужденных за совершение преступления, может производиться лишь до погашения или снятия судимости. При этом в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестация, в том числе и внеочередная, признана обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы.

В связи с изложенным при отказе в возбуждении в отношении Султанахмедова уголовного дела за истечением срока давности имелись препятствия для его увольнения на основании подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Кроме того, командованием не представлено доказательств выполнения при аттестации Султанахмедова требований, установленных ст. N Положения о порядке прохождения военной службы, а именно, что заявитель вызывался на заседание аттестационной комиссии, присутствовал на ней и был ознакомлен с аттестационным листом.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аттестационная комиссия к участию в деле не была привлечена обоснованно, поскольку заявитель не оспаривал и не мог оспаривать действия аттестационной комиссии пограничного управления, при отсутствии его осведомленности о проведении ее заседания. При таких обстоятельствах обязанность представления суду доказательств о соблюдении процедуры аттестации лежала на начальнике пограничного управления, в подчинении которого находятся председатель и члены аттестационной комиссии. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлены они и для исследования в суд апелляционной инстанции, несмотря на предоставление начальнику пограничного управления соответствующей возможности.

Ссылка представителя пограничного управления на определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 220-О применительно к вопросам досрочного увольнения заявителя является беспредметной. В данном определении указано на обратную силу постановлений Конституционного Суда РФ в отношении неисполненных правоприменительных решений, вынесенных до принятия соответствующего решения Конституционным Судом РФ, и необходимости их пересмотра в установленных федеральным законом случаях.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, которым выявлен конституционно-правовой смысл подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в системе действующего правового регулирования, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование данной нормы в правоприменительной практике. В связи с этим то, что Султанахмедов был уволен с военной службы в связи с отказом в возбуждении в отношении него уголовного дела за истечением срока давности до принятия названного постановления, не позволяет суду не учитывать конституционно-правовой смысл указанной нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 г. по заявлению Султанахмедова Рамиса Султанахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи