Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N 33А-3698/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 25 декабря 2013 г. по делу N 33А-3698/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Корсакова В.А.,

- Санникова А.Б.,

при секретаре - Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2013 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Мухамадеева Ахсана Ахметовича об оспаривании действий Министра обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителя Министра обороны РФ - Кашина Д.В. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадеев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным параграф 210 приказа Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части и обязать данное должностное лицо отменить этот приказ в части его касающейся.

Также заявитель просил суд обязать:

- Министра обороны РФ издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части с указанием о выплате ему единовременного пособия при увольнении в запас в размере девяти окладов денежного содержания и направить выписку из данного приказа руководителю Единого расчетного центра для перечисления денежных средств на его лицевой счет в ОАО " "данные изъяты";

- руководителя Единого расчетного центра продолжить выплату ему денежного довольствия со дня исключения из списков личного состава воинской части по день фактической выплаты недополученной суммы единовременного пособия на его лицевой счет в указанном выше банке.

Кроме того, просил суд взыскать с Единого расчетного центра в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Мухамадеева удовлетворено частично.

Суд признал незаконным параграф 210 раздела 5 приказа Министра оборона РФ ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Мухамадеева, в части даты исключения его из списков личного состава войсковой части N и всех видов обеспечения ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд обязал:

- Министра обороны РФ внести изменения в указанный приказ в отношении Мухамадеева, путем изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также включить период ДД.ММ.ГГГГ в срок военной службы заявителя, обеспечив его всеми положенными видами довольствия за этот период;

- руководителя Единого расчетного центра выплатить заявителю денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ, материальную помощь ДД.ММ.ГГГГ и один оклад денежного содержания в качестве единовременного пособия при увольнении, как лицу, награжденному государственной наградой, а также судебные расходы в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в части удовлетворенных требований заявителя. В обоснование жалобы, не оспаривая право заявителя на получение материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного оклада к единовременному пособию при увольнении с военной службы как лицу, награжденному государственной наградой, он указывает, что на момент рассмотрения заявления Мухамадеева его права были восстановлены в полном объеме. Автор апелляционной жалобы ссылается на то, что вещевое имущество по решению командира может быть заменено денежной компенсацией, однако вещевое имущество является собственностью военнослужащего после истечения сроков его носки. Кроме того, представитель обращает внимание на то, что единовременное пособие при увольнении с военной службы не входит в состав денежного довольствия, в связи с чем делает вывод, что несвоевременная выплата военнослужащему единовременного пособия при увольнении с военной службы не является препятствием к исключению его из списков личного состава воинской части. Из этого представитель делает вывод, что его доверителем оспариваемые права заявителя не нарушались.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Мухамадеев такого согласия при проведении с ним расчетов не давал.

В п. 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Как усматривается из материалов дела единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов поступило на расчетный счет заявителя 14 июня 2013 г., а денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о нарушении права заявителя на получение данного пособия и вещевого имущества в связи с чем принял правильное решение о необходимости возложения на командование обязанности по его производству.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Мухамадеев должен был быть исключен из списков личного состава воинской части с 1 мая этого же года. На эту дату заявитель, не получил подъемного пособия и не был обеспечен установленным вещевым довольствием, однако из списков личного состава воинской части был исключен.

Поэтому гарнизонный военный суд правомерно возложил на Министра обороны РФ обязанность о внесении изменений в параграф 210 раздела 5 изданного им приказа ДД.ММ.ГГГГ N об исключении заявителя из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ то есть со дня поступления на расчетный счет заявителя причитающихся ему в связи с увольнением с военной службы денежных средств.

Кроме того, из представленной в суд апелляционной инстанции выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N видно, что обжалуемое решение суда исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2013 г. по заявлению Мухамадеева Ахсана Ахметовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: