Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3692/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3692/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты") - ФИО8 на определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года о возращении его апелляционной жалобы на решение того же суда от 18 февраля 2013 года, которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Леушина Сергея Николаевича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты", руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" и командира войсковой части N, связанных с не установлением ему ежемесячных надбавок к денежному довольствию, а также с невыплатой денежной компенсации взамен дополнительных суток отдыха за нахождение командировках и оплаты командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 марта 2013 года на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года представителем командующего войсками "данные изъяты" подана апелляционная жалоба.

Определением судьи того же суда от 20 марта 2013 года названная жалоба оставлена без движения, поскольку она не содержала основания, по которым лицо, её подавшее, считает решение суда неправильным, поступила в суд по факсимильной связи и к ней не были приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.

Срок для устранения данных недостатков был определён судьёй в 10 дней со дня вступления определения суда в законную силу, то есть до 14 апреля 2013 года.

Определением судьи гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена её подателю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель должностного лица просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к производству и рассмотреть дело по существу.

По мнению представителя, он выполнил требования судьи, содержащиеся в определении от 20 марта 2013 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы, направив в суд ДД.ММ.ГГГГ за исх. N посредством электронной почты апелляционную жалобу, соответствующую требованиям ГПК РФ.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. N в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба не представителя командующего войсками "данные изъяты", а представителя Министра обороны Российской Федерации. К этой апелляционной жалобе были приложены соответствующие доверенности на право представления интересов Министра обороны Российской Федерации.

Поскольку Министр обороны Российской Федерации не принимал участие в рассмотрении дела, апелляционная жалоба, поданная его представителем определением судьи от 28 марта 2013 года, была оставлена без движения, а 26 апреля 2013 года возвращена лицу, её подавшему, в связи с не устранением указанных недостатков, так как в суд не поступили сведения о том, какие права Министра обороны Российской Федерации нарушены принятым судебным решением

Вопреки доводу частной жалобы, апелляционная жалоба, подписанная представителем командующего войсками "данные изъяты", в суд первой инстанции не поступала, а была приложена лишь к частной жалобе данного представителя.

При этом в тексте этой жалобы, а также в сопроводительном письме к ней указано на нарушении прав не командующего войсками "данные изъяты", а только Министра обороны Российской Федерации.

Следовательно, представителем командующего войсками "данные изъяты" не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 20 марта 2013 года об оставлении без движения его апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно возвратил представителю командующего войсками "данные изъяты" поданную им апелляционную жалобу на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2013 года.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 28 августа 2013 года о возращении апелляционной жалобы представителя командующего "данные изъяты" на решение этого же суда от 18 февраля 2013 года по заявлению Леушина Сергея Николаевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи