Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3662/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3662/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Гришина С.В.,

- Зари А.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Ноздрина Егора Валерьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с порядком выплаты денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Зари А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноздрин оспорил в суде отказ названных воинских должностных лиц выплатить ему ДД.ММ.ГГГГ надбавку за особые условия службы ( "данные изъяты"), а также надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. При этом заявитель просил произвести ему выплату с учетом коэффициента "данные изъяты", применяемого при выплате денежного довольствия военнослужащим, проходящим военную службу за пределами Российской Федерации.

Кроме того, заявитель просил суд возложить обязанность на Министра обороны Российской Федерации утвердить перечень воинских должностей, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объёме.

Со ссылкой на Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", приказы Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации" и ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении норм годового налёта лётному составу Вооружённых Сил Российской Федерации" в жалобе утверждается, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для выплаты ему ДД.ММ.ГГГГ надбавки за особые условия службы (за выполнение нормы налёта часов за истекший год), поскольку им не выполнена норма налёта часов ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам. К тому же последним из названных приказов были регламентированы нормы налёта для составления планов боевой подготовки, а не для выплаты надбавок. При этом данные нормы не были опубликованы.

Кроме того, заявитель полагает, что прохождение им военной службы на воинской должности лётного состава предполагает совершение им 2-х прыжков с парашютом. Поэтому с учётом требований приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении наставления по парашютно - спасательной и десантной подготовке авиации Вооружённых Сил Российской Федерации" он имеет право на получение надбавки за особые условия службы (за выполнение прыжков с парашютом).

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал ему в удовлетворении требования о выплате ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, которая ему полагается на основании постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" и приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья".

Заявитель обращает внимание на то, что приказ Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N опубликован только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вступил в действие ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть применён к правоотношениям, возникшим ранее.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно которым возможность выплаты надбавки за особые условия военной службы поставлена в зависимость от выполнения военнослужащим летного состава нормы налета часов (подп. "а" п. 3 Правил). При этом пунктом 2 этих же Правил предусмотрено, что данная надбавка выплачивается в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таковой порядок выплаты надбавки установлен подп. "б" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым надбавка выплачивается при условии выполнения военнослужащими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы налёта часов за истекший год. При этом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, п. 2 этого приказа прямо предусмотрено, что Порядок подлежит применению ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение то, что фактический налёт часов заявителя ДД.ММ.ГГГГ был меньше установленной в то время нормы налёта часов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для выплаты заявителю данной надбавки ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что Ноздрин не выполнил норму налёта часов по независящим от него причинам не влияет на правильность этого вывода суда.

Сами нормы налёта, утверждённые приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, которые принимались во внимание при решении вопроса об установлении военнослужащим лётного состава оспоренной надбавки ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к информации ограниченного распространения, касающейся вопросов боевой подготовки экипажей различной военной авиационной техники, доведение которой до неограниченного круга лиц может нанести ущерб интересам безопасности и обороноспособности Российской Федерации.

Согласно подп. "в" п. 53 названного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях, а именно на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности при условии выполнения ими установленной Министром обороны Российской Федерации нормы прыжков с парашютом за истекший год.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ноздрин замещает воинскую должность старшего лётчика авиационного звена авиационной эскадрильи, исполнение обязанностей по которой связано с выполнением полётов, а не с выполнением прыжков с парашютом.

Необоснованной является ссылка заявителя на Наставление по парашютно - спасательной и десантной подготовке авиации Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённое приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку оно не определяет объём должностных обязанностей Ноздрина по замещаемой им воинской должности, а имеет целью обеспечить безопасность парашютно - спасательной и десантной подготовки личного состава, а также спасение лётного состава и пассажиров воздушных судов при возникновении аварийной ситуации в полёте, о чём указано во вводной части этого Наставления.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении данного требования заявителя, так как выполнение военнослужащими лётного состава определённой для них нормы прыжков с парашютом является условием допуска к выполнению полётов и на размер указанной надбавки не влияет.

Что же касается требования заявителя, связанного с выплатой надбавки в размере "данные изъяты" оклада по воинской должности за выполнение задач, связанных с риском для жизни в мирное время, то, вопреки мнению автора жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N установлены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Согласно п. 3 данных Правил, указанная надбавка военнослужащим лётного состава выплачивается только за совершение полётов с палубы корабля или с помощью наземно-тренировочного комплекса - в зависимости от количества полётов и способа их совершения.

При этом в случае, если специфика военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 % оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов, о чём указано в п. 4 Правил.

Пунктами 56-60 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации предусмотрены те же условия выплаты данной надбавки в отношении военнослужащих, выполняющих водолазные работы, за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно - боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, а также выполняющим взрывотехнические работы.

В соответствии с п. 61 Порядка военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56-60 Порядка, выплачивается надбавка в размере 60% оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

Однако Министром обороны Российской Федерации таковой перечень воинских должностей не установлен.

Мнение же Ноздрина о необходимости применения к данным правоотношениям приказа Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждён Перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, является ошибочным, так как данный приказ издан задолго до издания постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N и предназначен для предоставления военнослужащим иной льготы, чем та, которая оспаривается заявителем, не связанной с выплатой дополнительных денежных средств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года по заявлению Ноздрина Егора Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи