Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3637/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 18 декабря 2013 г. по делу N 33А-3637/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И. и Гришина С.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 г., которым частично удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту старшего сержанта войсковой части N Литвинова Валентина Владимировича об оспаривании бездействия воинских должностных лиц и командира войсковой части N, связанных с порядком зачисления заявителя в списки личного состава воинской части, обеспечения денежным довольствием, дополнительными выплатами, а также подсчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командующего войсками "данные изъяты" - Дудина С.А., заявителя Литвинова В.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвинов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с незачислением его в списки личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, и обязать воинское должностное лицо внести изменения в N приказа ДД.ММ.ГГГГ N, в котором перенести дату зачисления его в списки личного состава части ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, включить период ДД.ММ.ГГГГ в общую продолжительность военной службы и в срок для присвоения очередного воинского звания, дату начала льготного исчисления выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца изменить ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общую продолжительность военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установить 14лет 4 мес. 4 дня, а льготное исчисление выслуги лет - "данные изъяты".

Литвинов просил признать незаконным бездействие командующего войсками "данные изъяты", связанное с неизданием приказа о выплате в указанный период денежного довольствия и обязать это воинское должностное лицо устранить допущенные нарушения, а единый расчетный центр - выплатить денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ возместить судебные расходы в сумме "данные изъяты" и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты"

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с незачислением Литвинова в списки личного состав воинской части ДД.ММ.ГГГГ, и обязал это воинское должностное лицо внести изменения в N приказа ДД.ММ.ГГГГ N, в котором перенести дату зачисления Литвинова в списки личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ засчитать ему данный период времени в общую продолжительность военной службы, в срок для присвоения очередного воинского звания, а также зачесть указанный период в льготном порядке из расчета один месяц военной службы за полтора месяца и внести изменения в части указания в приказе общей продолжительности военной службы с учетом периода ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Также суд обязал командира войсковой части N установить Литвинову названным приказом размер единовременного денежного вознаграждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и направить соответствующие документы в управление финансового обеспечения для начисления и производства данной выплаты.

Командиру войсковой части N судом предписано направить документы для издания приказа о выплате Литвинову денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ командующему войсками "данные изъяты", которого суд обязал внести указанные сведения в программное обеспечении " "данные изъяты"".

На руководителя управления финансового обеспечения суд возложил обязанность выплатить Литвинову денежное довольствие за период ДД.ММ.ГГГГ на руководителя единого расчетного центра - за период ДД.ММ.ГГГГ а также постановил взыскать с единого расчетного центра в пользу заявителя "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда и в порядке возмещения судебных расходов "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "данные изъяты" просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявления Литвинова. По мнению автора жалобы, заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок обращения в суд, период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включен в срок для присвоения очередного воинского звания, поскольку заявитель в указанный период времени на воинской должности не находился. Моральный вред судом компенсирован ошибочно, так как судом не исследован вопрос о степени причиненных заявителю физических и нравственных страданий, а противоправность действий воинских должностных лиц судом не доказана.

Представитель единого расчетного центра в апелляционной жалобе просит судебное решение в части взыскания в пользу заявителя денежной компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов отменить, поскольку считает, что права Литвинова нарушены действиями руководителя не единого расчетного центра, а командира войсковой части N. Поэтому денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с управления финансового обеспечения, как с довольствующего органа названной воинской части, являющейся юридическим лицом.

В апелляционной жалобе представитель управления финансового обеспечения просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку им пропущен процессуальный срок обращения в суд. Единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Литвинову не положено, так как в указанный период он обязанности военной службы фактически не исполнял. Судом безосновательно компенсирован заявителю моральный вред, поскольку действиями воинских должностных лиц причинен только имущественный вред.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам дела и объяснениям Литвинова, о приказе командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением. Последнее обстоятельство подтверждено штемпелем отделения почты на конверте с заявлением Литвинова. Поскольку процессуальный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, то суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 256 ГПК РФ. В связи с этим доводы представителей воинских должностных лиц о пропуске заявителем процессуального срока обращения в суд являются безосновательными.

В соответствии с п. "а" ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ N, военнослужащий может быть по служебной необходимости переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 11, 12 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В срок военной службы не засчитываются время пребывания в дисциплинарной воинской части и время отбывания дисциплинарного ареста; время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше "данные изъяты".

В соответствии со ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, срок военной службы военнослужащих в присвоенном воинском звании исчисляется со дня присвоения воинского звания. В срок военной службы в присвоенном воинском звании входит время нахождения на военной службе. Время отбывания наказания в виде ограничения по военной службе или ареста не засчитывается в срок военной службы в присвоенном воинском звании.

По смыслу приведенных правовых норм, при переводе военнослужащего к новому месту службы из одной воинской части в другую по служебной необходимости время, в течение которого он не был зачислен в списки личного состава другой воинской части, засчитывается в срок военной службы, если в данный период военнослужащий не совершал виновных действий. В срок военной службы в присвоенном воинском звании не засчитывается только время отбывания наказания в виде ограничения по военной службе или ареста.

По делу установлено, что на основании распоряжения начальника штаба войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Литвинов по служебной необходимости переведен для дальнейшего прохождения службы из войсковой части N в войсковую часть N. В связи с этим приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Литвинов с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части, ему выдано предписание о прибытии в войсковую часть N ДД.ММ.ГГГГ и выписан денежный аттестат, согласно которому Литвинов обеспечен денежным довольствием ДД.ММ.ГГГГ По прибытии в указанный срок в войсковую часть N начальником отделения комплектования этой воинской части Литвинову отказано в приеме в связи с отсутствием вакантных должностей военнослужащих, проходящих военную службу по контракту. В результате проведенной по данному факту прокурорской проверки установлено нарушение воинскими должностными лицами войсковой части N в отношении Литвинова требований законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира этой воинской части военным прокурором Владикавказского гарнизона направлено представление об устранении допущенных нарушений. Приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Литвинов с даты издания этого приказа зачислен в списки личного состава воинской части и в распоряжение командира.

Учитывая изложенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц войсковой части N нарушены право Литвинова на прохождение военной службы по контракту и соответствующее материальное вознаграждение, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя о зачислении его в списки личного состава войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. от 05.10.2007) "О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", действовавшим ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось выплачивать военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания. Определять размер данного вознаграждения полномочны командиры.

Поскольку разрешение вопроса об уменьшении военнослужащим размера вознаграждения или о его лишении отнесено постановлением Правительства РФ к компетенции командира, то суд обосновано обязал командира войсковой части N установить Литвинову размер единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая установленные судом обстоятельства длительного нарушения прав заявителя, имеющего тяжелое заболевание и по вине командования фактически лишенного средств к существованию, военный суд, руководствуясь требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о необходимости компенсации Литвинову морального вреда в разумных пределах.

Вместе с тем судом не учтено, что финансово-экономическая деятельность войсковой части N осуществляется управлением финансового обеспечения на основании договора ДД.ММ.ГГГГ N. Поскольку судом установлено, что права Литвинова нарушены действиями должностных лиц войсковой части N, то денежную компенсацию причиненного заявителю морального вреда и денежные средства в порядке возмещения судебных расходов следует взыскать не с единого расчетного центра, а с управления финансового обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 29 июля 2013 г. по заявлению Литвинова Валентина Владимировича в части взыскания в пользу заявителя с Федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" в качестве компенсации морального вреда "данные изъяты" и в порядке возмещения судебных расходов "данные изъяты" в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить.

Взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" в пользу Литвинова Валентина Владимировича в качестве денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" и в порядке возмещения судебных расходов "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей воинских должностных лиц - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: