Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3616/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3616/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И. и Гришина С.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны РФ на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Магомедова Садрутдина Гаджиевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с ненадлежащим обеспечением заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя Министра обороны РФ - Дудина С.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г. Магомедов восстановлен на военной службе в прежней или с его согласия иной воинской должности с обеспечением за период необоснованного увольнения всеми положенными видами довольствия ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение данного судебного решения приказом Министра обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ N Магомедов ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и на все виды обеспечения, как состоящий в распоряжении командира войсковой части N, но на воинскую должность не назначен. Поэтому в период ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено денежное довольствие как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира.

Магомедов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министра обороны РФ, руководителя единого расчетного центра и командира войсковой части N, связанные с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием, и обязать их произвести ему перерасчет денежного довольствия за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из занимаемой им воинской должности - "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда заявление Магомедова удовлетворено.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель Министра обороны РФ просит решение суда отменить и принять новое решение. Автор жалобы считает, что военнослужащий, восстановленный по решению суда на военной службе, может быть назначен на прежнюю воинскую должность только по решению соответствующего воинского должностного лица, которое также вправе зачислить его в распоряжение командира (начальника).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Согласно ст. 2, 12 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада денежного содержания, и из дополнительных выплат, предусмотренных ч. 13, 15, 17 - 24 данной статьи.

В соответствии с решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 11 июля 2012 г., Магомедов, проходивший военную службу по контракту в должности "данные изъяты" войсковой части N, ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на военной службе в прежней или с его согласия иной воинской должности с обеспечением всеми положенными видами довольствия.

Однако Министром обороны РФ издан приказ ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Магомедову ДД.ММ.ГГГГ установлено денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира, а не как находящемуся на воинской должности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю не были произведены дополнительные выплаты, как военнослужащему, находящемуся на воинской должности. Поэтому суд первой инстанции обоснованно признал незаконными действия воинских должностных лиц, связанные с ненадлежащим обеспечением Магомедова денежным довольствием за указанный период времени.

Довод представителя Министра обороны РФ о том, что при восстановлении военнослужащего на военной службе по решению суда, воинские должностные лица вправе зачислить его в распоряжение командира (начальника), является необоснованным, так как такое зачисление может быть произведено только после исполнения в полном объеме судебного решения и восстановления Магомедова на военной службе в прежней или с его согласия иной воинской должности на день исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 августа 2013 г. по заявлению Магомедова Садрутдина Гаджиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя воинского должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: