Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3585/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3585/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей: Коробенко Э.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Ткаченко Валерия Викторовича об оспаривании решений и действий Министра обороны Российской Федерации, руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр) и командира войсковой части N, связанных с исключением заявителя из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., объяснения заявителя и его представителя - ФИО10. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО11 относительно доводов апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа ФИО12 предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N выплатить ему материальную помощь ДД.ММ.ГГГГ а также предоставить ему часть основного отпуска пропорционально прослуженному времени с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ г. как ветерану боевых действий, Министра обороны Российской Федерации - издать приказ об изменении даты его исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ а единый расчетный центр - выплатить ему ежегодную материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления Ткаченко отказано по существу, а также в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Ткаченко просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. Автор апелляционной жалобы дает свою трактовку действующему законодательству и формулирует вывод о том, что он имеет право на предоставление ему оспариваемых отпусков, а также на выплату материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год. Податель жалобы со ссылкой на фактические обстоятельства дела утверждает, что суд первой инстанции неправильно установил начало исчисления предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. "данные изъяты" Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N материальная помощь не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников). Из вступившего в законную силу решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность издать приказ об изменении даты исключения Ткаченко из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заявителю несвоевременно было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы. На основании этого решения суда Министр обороны Российской Федерации издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N N, в соответствии с которым дата исключения Ткаченко из списков личного состава воинской части была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из материалов дела следует, что Ткаченко в ДД.ММ.ГГГГ г. обязанностей по военной службе не исполнял, а период времени с ДД.ММ.ГГГГ был включен в общую продолжительность его военной службы с выплатой причитающегося ему денежного довольствия с целью восстановления ранее нарушенных прав заявителя. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что Ткаченко не имеет права на предоставление ему оспариваемых отпусков, а также на выплату материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, и как следствие - на восстановление в списках личного состава воинской части, по существу является правильным. Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям, к которым следует отнести доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции ст. 256 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 сентября 2013 г. по заявлению Ткаченко Валерия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: