Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3565/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33А-3565/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Гришина С.В.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Чибизова Владимира Викторовича

об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных со снятием заявителя с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Лемешко Е.В. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чибизов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решения начальника управления жилищного обеспечения:

ДД.ММ.ГГГГ N о снятии его и членов его семьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ с учета нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по причине того, что в 2009 году он неправомерно был принят на жилищный учет, так как не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок со времени ухудшения им жилищных условий;

ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии его на жилищный учет, поскольку при увольнении с военной службы он не мог быть признан нуждающимся в жилье ввиду не истечения предусмотренного ст. 53 ЖК РФ срока.

Заявитель просил признать указанные решения незаконными, обязать начальника управления жилищного обеспечения восстановить его и членов его семьи на жилищном учете для получения жилого помещения в "данные изъяты" с правом на дополнительную жилую площадь.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит отменить решение суда в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чибизова.

По утверждению представителя, Чибизовым пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения начальника жилищного управления ДД.ММ.ГГГГ N, так как это заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Суд не указал доказательств, на основании которых им сделан вывод о том, что об оспариваемом решении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель считает, что судом сделан неправильный вывод о том, что совершенные Чибизовым действия по отчуждению жилого помещения не могли повлечь последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.

При этом в жалобе делается ссылка на то, что совершение ДД.ММ.ГГГГ заявителем сделки по отчуждению жилого помещения, принадлежавшего ему на праве собственности, соответствовавшего установленным нормам, свидетельствует именно о намеренном ухудшении им своих жилищных условий, так как продажа квартиры в связи с переводом к новому месту военной службы не является вынужденной мерой или обстоятельством, ущемляющим жилищные права военнослужащего и членов его семьи. Наличие у Чибизова в собственности жилого помещения по прежнему месту службы не лишало его права на обеспечение служебным жилым помещением по новому месту службы.

По мнению подателя жалобы, при наличии жилья в собственности заявитель мог реализовать свое право на получение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства только путем реализации государственного жилищного сертификата в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение в жалобе о пропуске Чибизовым срока обращения в суд с заявлением не соответствует материалам дела.

В поданном в суд заявлении Чибизов указал, что решение начальника управления жилищного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ N получено им по почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В том же месяце он, полагая это решение ошибочным, вновь представил документы в управление жилищного обеспечения, но ДД.ММ.ГГГГ по почтовой связи получил решение ДД.ММ.ГГГГ N, после чего обратился в суд с заявлением об оспаривании этих решений.

Доказательств того, что Чибизов ранее указанного времени был ознакомлен с оспариваемыми решениями, начальником управления жилищного обеспечения в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что срок обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением Чибизовым не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как видно из материалов дела, в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" жилой площадью от Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивался. ДД.ММ.ГГГГ он на собственные средства приобрел в этом городе однокомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом к новому месту службы в "адрес" Чибизов продал указанную квартиру, по новому месту службы жильем не обеспечивался, проживал на условиях найма.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" гарнизона ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) Чибизов в связи с предстоящим увольнением с военной службы признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма в избранном в качестве места постоянного жительства "данные изъяты".

Приказом Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N Чибизов при общей продолжительности военной службы "данные изъяты" досрочно уволен с военной службы на основании подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья, с оставлением в списках очередников на получение жилой площади.

Согласно п. 13 ст. 15 вышеназванного Федерального закона граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение указанной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что жилое помещение в "данные изъяты" было приобретено Чибизовым на собственные средства ввиду необеспеченности его жильем по месту прохождения военной службы. В последующем эта квартира была им продана в связи с переводом к новому месту службы в другой регион Российской Федерации.

В 2009 году в связи с увольнением с военной службы Чибизовым в качестве места постоянного жительства избран "данные изъяты".

Поэтому предусмотренный в ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок ограничения возможности принятия на жилищный учет после совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, на который сделана ссылка в решении начальника управления жилищного обеспечения, на заявителя не распространяется.

Является ошибочным ссылка в жалобе на то, что Чибизов мог реализовать свое право на получение жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства только путем реализации государственного жилищного сертификата в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N.

Действующее законодательство не предусматривает права на получение жилья военнослужащими в избранном месте жительства после увольнения с военной службы, имеющим в собственности жилые помещения по установленным нормам, за счет средств федерального бюджета, за исключением реализации ими права на жилище путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Заявитель к этой категории военнослужащих не относился, так как при принятии ДД.ММ.ГГГГ его на жилищный учет для получения жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства и увольнении с военной службы ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в собственности не имел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 июля 2013 года по заявлению Чибизова Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

С.В. Гришин