Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3466/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33А-3466/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

Председательствующего

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И. и Гришина С.В.,

при секретаре Григоряне К.С.,

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 сентября 2013 г., которым оставлено без движения заявление бывшей военнослужащей управления "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" "данные изъяты" Новохацкой Елены Григорьевны об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новохацкая обратилась в гарнизонный военный суд с указанным заявлением.

Определением судьи данное заявление оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины при обращении в суд.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить. По её мнению, отсутствие документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, не является основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 131, 132 и 246 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материалов судебного производства видно, что указанные требования гражданского процессуального закона заявителем не выполнены.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом вопреки доводам жалобы, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без движения ввиду невыполнения заявителем требований ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 19 сентября 2013 г. об оставлении без движения заявления Новохацкой Елены Григорьевны оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: