Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3460/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3460/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителя - ФИО11 на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Ткаченко Дениса Александровича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" регионального командования внутренних войск МВД России и командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения заявителя и его представителя - ФИО12 в обоснование изложенных в жалобе доводов, представителя командующего войсками - "данные изъяты" ФИО13 представителя командира воинской части - "данные изъяты" ФИО14., возражавших относительно этих доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО15 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N в части "данные изъяты" и командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе авторы просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В жалобе излагаются обстоятельства дела и обращается внимание на то, что за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на "данные изъяты" заявитель привлечен к "данные изъяты", а поэтому не имелось оснований за этот проступок еще и "данные изъяты". В жалобе обращается внимание на то, что Ткаченко до заседания аттестационной комиссии не был ознакомлен с характеристикой, что нарушило его право.

По мнению апеллянтов, в подтверждение невыполнения заявителем "данные изъяты" командованием не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о систематическом невыполнении им служебных обязанностей, и в ходе судебного разбирательства не установлено, за какие конкретно нарушения он уволен с военной службы.

В жалобе утверждается, что поводом "данные изъяты" "данные изъяты" с военной службы послужило не "данные изъяты" "данные изъяты", а нарушение им воинской дисциплины, выразившееся в совершении в свободное от службы время "данные изъяты" в области "данные изъяты", за что он был привлечен к "данные изъяты". Это исключало привлечение его за это же и к "данные изъяты".

Кроме того, податели жалобы ссылаются на то, что по военной службе заявитель характеризовался положительно, взысканий не имел.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия командования, связанные с "данные изъяты" Ткаченко с военной службы, были совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В "данные изъяты" того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих" воинский долг обязывает военнослужащего строго соблюдать законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов.

В ст. "данные изъяты" Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации в качестве общих обязанностей военнослужащего предусмотрено строгое соблюдение законов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, причиной "данные изъяты" "данные изъяты" явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ. он не выполнил "данные изъяты".

Вступившими в законную силу постановлением мирового судьи участка N 33 Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания от 1 февраля 2012 г. Ткаченко признан виновным в совершении "данные изъяты", предусмотренного ч. "данные изъяты" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде "данные изъяты".

Так же постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 января 2013 г. Ткаченко признан "данные изъяты".

Отсутствие у заявителя до этого "данные изъяты" "данные изъяты" не исключало возможность "данные изъяты" в связи с "данные изъяты", поскольку он в последующем в результате совершенных "данные изъяты" нарушил требования, "данные изъяты".

На заседании аттестационной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать о "данные изъяты".

Приказом командующего войсками регионального командования от ДД.ММ.ГГГГ N N заявитель "данные изъяты" на основании "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы - в связи с невыполнением им условий контракта.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель за совершенные им "данные изъяты" привлечен еще и к "данные изъяты" является несостоятельной, так как он "данные изъяты" не в порядке реализации "данные изъяты", а по предусмотренному вышеназванными Федеральным законом и Положением основанию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 8 августа 2013 года по заявлению Ткаченко Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи