Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3456/2013

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33А-3456/2013

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Коробенко Э.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Григоряне К.С.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Гагиева Валерия Мухрановича об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" военного округа, связанных с порядком увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., объяснения представителей командующего войсками - "данные изъяты" командира и аттестационной комиссии войсковой части N - ФИО10 возражавших относительно изложенных в жалобе доводов, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" ФИО11 полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N Гагиев досрочно уволен с военной службы в связи невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N N исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Не согласившись с этими приказами, Гагиев обратился в суд с заявлением, в котором их оспорил и просил восстановить его на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений ст. "данные изъяты" Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и указывает на то, что по факту "данные изъяты" не проведено разбирательство, этот факт соответствующим заключением не установлен, в связи с чем он считает свое увольнение незаконным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральные законы "О статусе военнослужащих" и "О воинской обязанности и военной службе" предусматривают, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны отвечать определенным требованиям по уровню образования, профессиональной и физической подготовке, добросовестно исполнять свои служебные обязанности и соблюдать действующее законодательство.

В случае несоблюдения указанных требований полномочные должностные лица вправе досрочно уволить военнослужащих с военной службы за невыполнение условий контракта, за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего, и в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель на службе находился в "данные изъяты" "данные изъяты".По этому факту проведено служебное разбирательство и составлен протокол о "данные изъяты" "данные изъяты" проступке ( "данные изъяты").

Вопреки доводам жалобы это разбирательство проведено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе разбирательства сам заявитель дал объяснения о том, что действительно "данные изъяты".

При разрешении спорных правоотношений судебная коллегия исходит из того, что проведение медицинского освидетельствования в порядке, установленном " "данные изъяты", в данном случае необязательно, поскольку предусмотренная в данной Инструкции процедура медицинского освидетельствования предназначена для установления оснований привлечения лица к административной ответственности.

Что касается "данные изъяты" ответственности, то она применяется по результатам служебного разбирательства, о чем указано в п. "данные изъяты" Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации. Никаких специальных процедур для установления факта совершения дисциплинарного проступка эта правовая норма не предусматривает.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в Обзорной справке о судебной работе гарнизонных военных судов по рассмотрению гражданских дел в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный грубый "данные изъяты" проступок заявителем совершен, и этот факт надлежащим образом установлен командованием в ходе служебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания аттестационной комиссией рекомендовано досрочно уволить заявителя с военной службы в связи с невыполнением условием контракта ( "данные изъяты"

Поэтому в этот же день командиром воинской части принято решение о представлении заявителя к досрочному увольнению с военной службы по упомянутому основанию, о чем издан приказ N N (л.д. "данные изъяты").

Согласно "данные изъяты" Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и "данные изъяты" Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

"данные изъяты" названного Федерального закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку заявитель допустил существенное нарушение общих и должностных обязанностей военнослужащего, совершив "данные изъяты" "данные изъяты", по военной службе характеризуется с "данные изъяты" стороны, вывод суда о правомерности действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, является правильным.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение гарнизонного военного суда законно и обосновано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 августа 2013 г. по заявлению Гагиева Валерия Мухрановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: