Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33А-77/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 января 2014 г. по делу N 33А-77/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Гришина С.В.,

Зари А.И.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела с применением видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Секриеру Владимира Ивановича об оспаривании действий командира и начальника финансовой службы войсковой части N, связанных с отказом произвести заявителю расчёт выходного пособия

Заслушав доклад судьи Зари А.И., объяснения заявителя Секриеру В.И. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секриеру оспорил в суде отказ командования войсковой части N произвести ему расчёт выходного пособия, предусмотренного для удалённых в почётную отставку судей, в частности, судей военных судов.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В жалобе заявитель ссылается на Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", инструкции, "данные изъяты", постановления Конституционного Суда Российской Федерации и утверждает, что суд первой инстанции пришёл к неверному выводу об отсутствии оснований для возложения на командование воинской части обязанности произвести ему расчёт выходного пособия, поскольку необходимый для этого стаж работы в должности судьи в календарном исчислении был рассчитан при рассмотрении его заявления о возможности назначения и выплаты ему ежемесячного пожизненного содержания.

Заявитель также обращает внимание на следующие обстоятельства: методики расчёта стажа работы в должности судьи, применяемые при исчислении размера выходного пособия судье, и размера ежемесячного пожизненного содержания судьи, по его мнению, одинаковы; наличие у него статуса судьи в почётной отставке препятствует получению предусмотренного для военнослужащих единовременного пособия при увольнении с военной службы; судом не произведена проверка достоверности расчёта стажа его работы в должности судьи в календарном исчислении, указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на предмет его соответствия методике, изложенной в Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ; расчёт стажа работы судьи военного суда в календарном исчислении при определении размера выходного пособия и размера ежемесячного пожизненного содержания производится одним и тем же органом - Главным управлением обеспечения деятельности военных судов; основанием для рассмотрения вопроса о выплате выходного пособия является приказ об исключении судьи из списков личного состава суда, что в его отношении имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что начальник финансовой службы (главный бухгалтер) войсковой части N не вправе был произвести расчёт размера причитающегося Секриеру выходного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и выплатить это пособие без расчёта стажа работы Секриеру в качестве судьи, который компетентным органом произведён не был.

Однако данный вывод основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а поэтому с ним нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

Частью 5 статьи 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что в случае почетного ухода (почетного удаления) в отставку судьи военного суда с одновременным увольнением с военной службы указанному судье по его выбору выплачивается либо единовременное пособие при увольнении с военной службы, предусмотренное для военнослужащих федеральным законом, либо выходное пособие, предусмотренное для судей Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Согласно пункту N Инструкции "данные изъяты", утверждённой Председателем Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации заявление о выплате выходного пособия судье федерального суда общей юрисдикции подлежит рассмотрению комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания при суде, имеющем свою бухгалтерию, или управлении (отделе) Судебного департамента; указанная комиссия в 10-дневный срок проверяет обоснованность заявления о выплате выходного пособия, единовременного пособия, производит расчет стажа работы в должности судьи для выплаты выходного пособия, единовременного пособия, определяет его размер и принимает решение, которое вводится в действие в течение "данные изъяты" дней приказом председателя суда или начальника управления (отдела) Судебного департамента, в котором указывается сумма выходного, единовременного пособия, подлежащая выплате.

В силу пункта N Инструкции порядок выплаты выходного пособия судьям военных судов производится применительно к вышеизложенному порядку с учетом особенностей, изложенных в Федеральном конституционном законе "О военных судах Российской Федерации".

Данные особенности связаны, в частности, с тем, что финансирование военных судов, находящихся за пределами Российской Федерации производится соответствующими органами Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов за счёт средств, причисляемых им Судебным департаментом, о чём указано в п. 2 ст. 44 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".

Выпиской из приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым объявлен Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении Секриеру заместителем председателя 5 гарнизонного военного суда и решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий судьи-заместителя председателя того же суда Секриеру подтверждается то, что заявитель до удаления в почётную отставку замещал судейскую должность в гарнизонном военном суде, дислоцированном на территории Республики Армения.

Следовательно, определение размера выходного пособия Секриеру относится к компетенции соответствующего финансового органа Министерства обороны Российской Федерации по месту нахождения названного гарнизонного военного суда, с судейской должности в котором заявитель был удалён в отставку.

В данном случае таким финансовым органом является войсковая часть N, дислоцированная в "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ председателем 5 гарнизонного военного суда, к которому Секриеру обратился с заявлением о выплате выходного пособия, направлен соответствующий запрос от в адрес финансового органа вышеназванной воинской части с просьбой определить размер причитающегося Секриеру выходного пособия.

На этот запрос командованием войсковой части N дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии оснований для удовлетворения содержащейся в нём просьбы со ссылкой на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Секриеру не был уволен с военной службы с должности заместителя председателя 5 гарнизонного военного суда, а был переведён к новому месту службы в "адрес", где с ним и должен быть произведен окончательный расчёт.

В суде апелляционной инстанции Секриеру пояснил, что именно данный ответ командования послужил основанием для его обращения за судебной защитой своих прав.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что командование войсковой части N необоснованно уклонилось от разрешения по существу вышеназванного запроса председателя гарнизонного военного суда, сославшись на перевод Секриеру к новому месту военной службы, чем нарушены права заявителя.

Поэтому на командира войсковой части N и начальника финансовой службы (главного бухгалтера) этой же воинской части следует возложить обязанность рассмотреть вопрос об определении размера выходного пособия Секриеру.

Таким образом, решение суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права подлежать отмене, а требования Секриеру удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майкопского гарнизонного военного суда от 7 октября 2013 года по заявлению Секриеру Владимира Ивановича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить.

Принять по делу новое решение:

Заявление Секриеру Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части N и начальника финансовой службы (главного бухгалтера) войсковой части N, связанные с отказом определить размер выходного пособия Секриеру В.И.

Возложить на командира войсковой части N и начальника финансовой службы (главного бухгалтера) этой же войсковой части обязанность рассмотреть вопрос об определении размера выходного пособия Секриеру В.И., предусмотренного пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Председательствующий

Судьи