Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33А-20/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 15 января 2014 г. по делу N 33А-20/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя - Щербаковой А.Е. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, "данные изъяты" Шульженко Анны Ивановны об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за фактическое участие в проведении "данные изъяты" (далее - денежное вознаграждение) и денежной компенсации за неиспользованные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения (далее - компенсация).

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя заявителя - Щербаковой А.Е. в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя командира войсковой части N - Харитонова И.А., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Шульженко через представителя обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать командира войсковой части N выплатить ей денежное вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

По мнению автора жалобы, судом необоснованно применены последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением, поскольку документы, необходимые для обращения в суд, выданы по ее просьбе командованием лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Представитель заявителя указывает на то, что Шульженко не имеет юридического образования, в связи с чем не знала о порядке и сроках обращения в суд с заявлением. Судом не истребованы и не исследованы платежные ведомости и приказы об установлении спорных выплат. Настоящее дело подлежало рассмотрению в исковом порядке. Срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, к данным выплатам не применим, поскольку они являются частью денежного довольствия и нарушение права на их получение носит длящийся характер.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил характер правоотношений сторон, определяющий вид судопроизводства по настоящему гражданскому делу, и правильно исходил из того, что в поданном заявлении оспаривались действия должностных лиц, основанные на административно-властных полномочиях, а поэтому правомерно руководствовался порядком производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" следует, что правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским Судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В подп. "г" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" (с последующими изменениями) установлено, что дополнительные гарантии и компенсации предоставляются военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия и Чеченской Республики, а также участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на административной границе с Чеченской Республикой в составе воинских частей, подразделений и групп по перечням, определяемым соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В подп. "в" п. 4 того же постановления установлено, что периоды (время) непосредственного участия военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров воинских частей, подразделений, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих военнослужащих в контртеррористических операциях, которые утверждаются руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции.

В данном случае о непредоставлении гарантий и компенсаций за выполнение задач в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористичеких операций на территории "адрес" региона, участие в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории "адрес" региона в ДД.ММ.ГГГГ. заявителю было известно не позднее окончания указанного периода.

Порядок предоставления путевок в лечебно-оздоровительные учреждения и выплаты денежной компенсации в случае их непредоставления до ДД.ММ.ГГГГ был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым утверждено Положение "данные изъяты"

В N этого Положения предусматривалось, что для получения денежной компенсации военнослужащие представляют рапорт о выплате денежной компенсации и выданную медицинским управлением (службой) соответствующего федерального органа исполнительной власти справку о наличии медицинских показаний для лечения в лечебно-оздоровительном учреждении и о непредоставлении путевки, а в N указано, что денежная компенсация выплачивается единовременно в 1 квартале года, следующего за календарным годом, в течение которого не представлялись путевки в лечебно-оздоровительные учреждения.

О непредоставлении денежной компенсации за неиспользованные путевки в лечебно-оздоровительные учреждения за ДД.ММ.ГГГГ г. заявителю было известно не позднее окончания указанного периода.

В суд с заявлением Шульженко обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем и его представителем не приведено. Правовая неосведомленность в вопросах материального права, регулирующего спорные правоотношения, основанием для восстановления пропущенного срока не является.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Шульженко через представителя смогла обратиться в суд лишь после получения в ДД.ММ.ГГГГ г. от командования необходимых для этого документов, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению документов ранее, заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В связи с этим ссылка на то, что судом не истребованы и не исследованы платежные ведомости и приказы об установлении спорных выплат является несостоятельной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске Шульженко без уважительных причин срока обращения в суд и правомерно отказал в удовлетворении ее заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г. по заявлению в интересах Шульженко Анны Ивановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи