Определение Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 7-8

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу Файнгольда Алексея Леонидовича на определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД от (дата) Файнгольд А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты"

(дата) Файнгольд А.Л. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ, обратился в Промышленный районный суд г.Смоленска с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) жалоба возвращена заявителю по основаниям пропуска срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Файнгольдом А.Л. ставится вопрос об отмене определения судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) ввиду необоснованности возвращения жалобы, поскольку срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья Смоленского областного суда находит основания для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было вынесено (дата) на основании материалов, полученных с работающего в автоматическом режиме специального технического средства в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ-без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Копия постановления от (дата) была получена Файнгольдом А.Л. (дата) (л.д.12,13)

(дата) ., то есть с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока, жалоба на указанное постановление была направлена в Промышленный районный суд ...

В связи с изложенным определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от (дата) не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Промышленный районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД от (дата) г.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Файнгольда Алексея Леонидовича удовлетворить. Определение судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 25.11.2013 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья М.В. Туникене