Решение Смоленского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 21-1

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.

при секретаре Чащиной Л.В.,

рассмотрев жалобу Пастуховой О.И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года об оставлении без изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 30 апреля 2013 года о привлечении Пастуховой О.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

Постановлением УФАС по Смоленской области от 30 апреля 2013 года должностное лицо Пастухова О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа "данные изъяты"

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пастухова О.И. оспаривает свою виновность в совершенном административном правонарушении. Просит отменить решение суда и постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производство по делу за малозначительностью административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей решение судьи правильным, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

На основании подп. "б" п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений, а также несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, (ч. 4 ст. 41.9 ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из материалов дела, приказом Главного управления государственного заказа Смоленской области от 06.09.2012 N 1310 утвержден состав аукционной комиссии по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N2294-аэф. 16.04.2013 прокурором Смоленской области Полонским Е.В. вынесено постановление о возбуждении в отношении члена аукционной комиссии Пастуховой О.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Пастухова О.И., будучи членом аукционной комиссии по размещению заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку оборудования для школьной столовой МБОУ СОШ N 35 г.Смоленска, проголосовав за отказ в допуске к участию в названном аукционе участникам размещения заказа с порядковыми номерами 3, 5, 10, 11, не приняла во внимание требования ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Федерального закона N 94-ФЗ, чем нарушила порядок отбора участников открытого аукциона., что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Судьей районного суда правильно установлено, что малозначительность в деянии должностного лица отсутствует, поскольку малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП, предусматривает наступление ответственности за совершение правонарушения вне зависимости от наступления последствий, выразившихся в нарушении прав и законных интересов участников размещения заказа.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в несоблюдении требований Федерального закона N 94-ФЗ и неисполнении обязанности по надлежащему отбору участников открытого аукциона на право заключения государственных нужд.

Несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, а также нарушает права добросовестных участников размещения заказа, предполагающих соблюдение требований закона всеми остальными участниками и рассчитывающих на добросовестную конкуренцию, означающую проведение конкурса с соблюдением всех требований законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного Пастуховой О.И. правонарушения оснований для признания его малозначительности, в том числе, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. То обстоятельство, что Пастухова О.И. в отношения участника размещения заказа с порядковым номером 10 голосовала "против" отказа, также не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основанием привлечения к административной ответственности являлось нарушение Федерального закона N 94-ФЗ в отношении нескольких его участников.

При таких обстоятельствах считаю решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1.ст.30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2013 года об оставлении без изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 30 апреля 2013 года о привлечении Пастуховой О.И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа "данные изъяты" оставить без изменения, а жалобу Пастуховой О.И. - без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда Назаренко Т.Н.