Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-140

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боханковой Т.В. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боханкова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Боханкова М.А., обратилась в суд с иском к администрации г.Смоленска о предоставлении жилого помещения в связи со сносом жилого дома, указав, что долгосрочной целевой программой "Подготовка к празднованию 1150-летия города Смоленска" дом ... внесен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Просит суд обязать ответчика предоставить им вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека, отвечающее установленным требованиям во внеочередном порядке, поскольку истцы не являются членами семьи нанимателя жилого помещения. В суде представитель истцов - Майкова М.В. требования поддержала.

Представитель ответчика Гавриченко И.В. просила в иске отказать как не основанном на нормах действующего материального права.

Третьи лица - Малолетов В.Е., Малолетова Г.И., Малолетова Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оспариваемым решением отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе Боханкова Т.В. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права без учета фактических обстоятельств дела, указывая, что нарушаются жилищные права истца и ее несовершеннолетнего сына.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Пунктом 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ч.1 ст. 89 ЖК РФ).

Из разъяснений, данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в квартире ... , находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: Малолетов В.Е., Малолетова Г.И., Малолетова Н.В., Боханкова Т.В. и Боханков М.А. Согласно справки "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" спорная двухкомнатная квартира имеет общую площадь 58,8 кв.м. и жилую 19,6 кв.м. По сообщению администрации г. Смоленска Малолетов В.Е. с семьей из четырех человек (он, супруга Малолетова Г.И., дочери Малолетова Н.В. и Боханкова Т.В.) состоит в администрации города на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку общей очереди. Малолетову В.Е. на его состав семьи было предоставлено жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... общей площадью 71,6 кв.м., в соответствии с установленной в г. Смоленске нормой предоставления 15,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Согласно заявлению от 20.06.2008 Малолетов В.Е. от предоставления вышеуказанного жилого помещения отказался. Постановлением Администрации г. Смоленска от 13.08.2008 N 1142-адм. в состав семьи Малолетова В.Е. на получение жилья в список общей очереди включен Боханков М.А. Постановлением администрации г. Смоленска от 15.12.2010 N803-адм жилой дом ... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.38). Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действующим законодательством установлены императивные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, и при предоставлении другого жилого помещения в связи со сносом дома не может учитываться количество и состав семей, проживающих в жилом помещении дома, подлежащего сносу, а также и другие заслуживающие внимания обстоятельства как при предоставлении гражданам жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считая, что суд также правильно принял во внимание и то обстоятельство, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Доводы жалобы о том, что истцам должно быть предоставлено отдельное жилое помещение основаны на ошибочном толковании норм материального, поскольку при выселении из жилого помещения по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам по договору социального найма, не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в судебном решении.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Боханковой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: