Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 15 января 2014 г. по делу N 33-26/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

судей Золотаревой Ю.Г., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Федоровой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.В.В. на определение Ленинского районного суда ЕАО от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика П.В.В. в пересмотре по новому обстоятельству решения Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к областному государственному образовательному бюджетному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2 с. Ленинское" о возложении обязанности прекратить трудовые отношения с П.В.В., имевшим судимость.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда ЕАО от 07.12.2012, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 20.02.2013, удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО к областному государственному образовательному бюджетному учреждению начального профессионального образования "Профессиональное училище N 2 с. Ленинское" (далее ОГОБУ НПО "ПУ-2 с. Ленинское"). На ответчика возложена обязанность прекратить трудовые отношения с мастером производственного обучения П.В.В.

Решение вступило в законную силу.

18.11.2013 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика П.В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указал, что Конституционным Судом РФ принято Постановление N 19-П от 18.07.2013, которым признаны противоречащими Конституции РФ нормы, применённые судом при рассмотрении настоящего дела. Просил решение Ленинского районного суда от 07.12.2012 отменить, восстановить его в прежней должности и возместить средний заработок за время вынужденного прогула.

В судебном заседании заявитель П.В.В. требования уточнил, просил решение Ленинского районного суда от 07.12.2012 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района ЕАО о возложении обязанности на ОГОБУ НПО "ПУ-2 с. Ленинское" прекратить с ним трудовые отношения.

Старший помощник прокурора М. в судебном заседании просила отказать П.В.В. в удовлетворении заявления, пояснила, что Постановлением Конституционного суда РФ от 18.07.2013 N 19-П признаны не противоречащими Конституции РФ положения пункта 13 части 1 статьи 83 ТК РФ, абзаца третьего части второй статьи 331 ТК РФ в отношении лиц, имевших судимость за совершение тяжких преступлений, за которое и был осужден П.В.В.

Представитель ответчика ОГОБУ СПО "Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское", правопреемника по всем обязательствам ОГОБУ НПО "ПУ N 2 с. Ленинское", Ч. не возражала относительно удовлетворения заявленного П.В.В. требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика комитет образования ЕАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе П.В.В. просил определение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение, указал, что он был осужден более 18 лет назад, в местах лишения свободы наказание не отбывал, освобождён досрочно. Просил принять во внимание мнение обучающихся, их родителей, опекунов и руководства ОГОБУ СПО "Сельскохозяйственный техникум с. Ленинское".

В возражениях на частую жалобу прокурор Ленинского района ЕАО Я. выразил согласие с определением суда первой инстанции, указал, что П.В.В. был осужден за совершение преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких. Доводы П.В.В. о длительности срока, прошедшего с момента осуждения, о том, что судимость была снята досрочно и после отбытия наказания он зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, имевших судимость за тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, законодателем установлен запрет на занятие педагогической деятельностью. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П применённая при рассмотрении гражданского дела ст. 331 ТК РФ соответствует Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Витютнев К.В. возражения относительно частной жалобы П.В.В. поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения в виду отсутствия правовых оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба П.В.В. рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Витютнева К.В., обсудив доводы частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что П.В.В. с 10.10.2008 занимал должность мастера производственного обучения ОГОБУ НПО "ПУ-2 с. Ленинское". Решением Ленинского районного суда ЕАО от 07.12.2012, вступившим в законную силу, на указанное образовательное учреждение возложена обязанность прекратить трудовые отношения с П.В.В.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Указанная статья ГПК РФ к новым обстоятельствам относит признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3 ч. 4).

В соответствии со ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Согласно приговору суда Ленинского района ЕАО от 07.10.1994 П.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. " ... " ст. " ... " УК РСФСР, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья личности.

Как следует из ст. 7.1 УК РСФСР (в редакции от 01.07.1994) данное преступление относится к категории тяжких.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для принятия судом первой инстанции решения об удовлетворении требования прокурора и возложении обязанности на ответчика в силу ст. 331 ТК РФ прекратить трудовые отношения с мастером производственного обучения П.В.В. Поскольку он, как лицо, имеющее судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, не вправе осуществлять педагогическую деятельность.

Ссылка П.В.В. на Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, как на основание для пересмотра решения по новым обстоятельствам, является несостоятельной.

Так, согласно п. 1 резолютивной части названного Постановления Конституционного Суда РФ взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего части второй ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению):

лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений;

лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

Исходя из текста указанного Постановления Конституционного Суда РФ в данном случае в отношении лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, не имеет правового значения срок, прошедший с момента его совершения, обстоятельства, характеризующие личность, отношение к исполнению трудовых обязанностей.

Принимая во внимание, что П.В.В. имел судимость за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения суда от 07.12.2012 по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи