Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г. по делу N 33-89/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей: Мироненко М.И., Степановой М.Г.,

при секретаре: Докшиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В.В. к Шуликиной Н.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ответчика Шуликиной Н.П. на решение Советского районного суда от 29.10.2013 г., которым постановлено:

"Признать Шуликину Н.П., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)

Взыскать с Шуликиной Н.П. в пользу Новикова В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя ответчика по доверенности Греховой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Новикова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков В.В. (далее- истец) обратился в суд с иском к Шуликиной Н.П. (далее-ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик проживала с 2008 г. с разрешения Новикова В.В. В октябре 2012 г. Шуликина Н.П. выехала из дома, забрав свои вещи. Истец несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Действиями ответчика нарушаются права истца по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шуликиной Н.П., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец Новиков В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Коленов В.Ю. иск не признал.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилась ответчик Шуликина Н.П., просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что с истцом они проживали совместно с 1998 г., вели общее хозяйство. Спорный жилой дом был построен на совместные средства, право собственности зарегистрировано на истца. Ответчик длительное время проживала в доме в качестве члена семьи, была вселена на законных основаниях. Полагает, что дом принадлежит им на праве общей собственности. Выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, истец воспрепятствует ответчику в пользовании домом. Новиковым В.В. не представлено доказательств добровольного отказа Шуликиной Н.П. от права пользования жилым помещением, и то, что отсутствие ответчика носит постоянный, а не временный характер.

Возражая против апелляционной жалобы, истец Новиков В.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец Новиков В.В., ответчик Шуликина Н.П. телефонограммой от 30.12.2013 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) (номер) истец является собственником земельного участка и дома расположенных по адресу: (адрес) (л.д. 7,8).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шуликина Н.П. (л.д.9).

Истец пояснил, что ответчик с октября 2012 г. в спорном жилом помещении фактически не проживает, её вещей в доме нет, членом его семьи не является.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч.7).

Как следует из материалов дела, истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли.

Ссылаясь на то, что была вселена как член семьи собственника, ответчик соответствующих доказательств суду не предоставил и материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат и доказательств, что ответчик выехал из спорного помещения в связи с тем, что истец чинит препятствия для проживания ответчика.

Не представлено доказательств и того обстоятельства, что дом является результатом совместного строительства. Право собственности зарегистрировано только за истцом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, у суда первой инстанции не было.

Решение суда соответствует положениям права и фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом.

Безусловных оснований для отмены решения суда в ч.4 ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда от 29.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуликиной Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи:

Мироненко М.И.

Степанова М.Г.