Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 января 2014 г. по делу N 33-80/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.

при секретаре Артеменко И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К1, К2, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери К3, К к администрации сельского поселения Солнечный о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

по апелляционной жалобе истцов К1, К2 на решение Сургутского районного суда от (дата), которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения истца К1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), с. (адрес), на условиях договора социального найма.

Иск мотивирован тем, что две комнаты в вышеуказанной трехкомнатной квартире были предоставлены К1 по месту службы в УВД (адрес) по договору найма от (дата), с последующим заключением договора коммерческого найма. Третья комната, площадью 30,4 кв.м, юридически и фактически свободна. (дата) К1 был уволен со службы на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ в связи с сокращением штатов, на день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составляет 22 года 11 месяцев 16 дней, в льготном - 28 лет 05 месяцев 27 дней. С (дата) К1 состоит в общем списке нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в с. (адрес), под номером 229. Кроме того, награжден медалью "За отвагу", является ветераном труда. Другого жилья не имеют. Истцы полагают, что в соответствии с п.3.2. ст.13 решения Думы Сургутского района N39 от 01 июля 2011 года (в редакции решения N317 от 20 марта 2013 года), ст. 59 ЖК РФ ответчик обязан обеспечить их жилым помещением по договору социального найма, заключить с ними договор социального найма на трехкомнатную квартиру ввиду освобождения третьей комнаты в спорной квартире.

Истцы К1, К2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов М в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что именно администрация с.п. Солнечный является надлежащим ответчиком и обязана обеспечить истцов жильем и заключить договор социального найма. Кроме того, ответчик намеренно, во время судебного производства по данному делу, включил спорное жилое помещение в состав специализированного жилищного фонда, что является незаконным.

Истец К в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика администрации с.п. Солнечный Н в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо С в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что третья комната в спорной квартире была выделена ей, как работнику поликлиники МБУЗ "Поликлиника п.Белый Яр", она от нее отказалась, так как считает, что имеет право на получение отдельной квартиры.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы К1, К2 просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом не принято во внимание, что их семья проживает в спорном жилом помещении с 2003 года на законных основаниях, заключение с ними договора социального найма на спорное жилье не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов. Полагают, что в соответствии с п.3.2. ст.13 решения Думы Сургутского района N39 от 01 июля 2011 года (в редакции решения N317 от 20 марта 2013 года), поскольку они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01 января 2005 года, К1 уволен из ОВД РФ по сокращению штатов, общая продолжительность службы в календарном исчислении составляет более 10 лет, ответчик обязан обеспечить за счет субвенций из федерального бюджета жилым помещением по договору социального найма. Кроме того, судом не дано оценки решению ответчика от 18 сентября 2013 года о включении третьей комнаты в состав специализированного жилья.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов К2, К, представителя ответчика администрации сельского поселения Солнечный, третьего лица С, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), с. (адрес), состоящее из трех комнат, передано из муниципальной собственности Сургутского района в муниципальную собственность с.п. Солнечный Сургутского района по приказу Департамента государственной собственности ХМАО - Югры N5076 от 31 декабря 2008 года.

Две комнаты в вышеуказанной квартире предоставлены семье истца на условиях договора коммерческого найма. Третья комната постановлением администрации с. (адрес) от (дата) (номер) включена в состав специализированного жилищного фонда.

К1 проходил службу в органах внутренних дел, (дата) был уволен со службы на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с сокращением штатов. На день увольнения из ОМВД России по (адрес) выслуга лет в календарном исчислении составляет 22 года 11 месяцев 16 дней, в льготном исчислении - 28 лет 05 месяцев 27 дней.

Коростелёв Ю.В. состоит в общем списке очередности сотрудников УВД (адрес), нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 230 с даты подачи заявления с (дата), и в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в с. (адрес), под номером 229 с даты подачи заявления от (дата), имеет правительственную награду - медаль "За отвагу", является ветераном труда.

Истцы другого жилья не имеют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение в виде двух комнат в трехкомнатной квартире предоставлено на условиях договора коммерческого найма, оснований для изменения определённых собственником условий пользования вопреки воле последнего не имеется.

Жилые помещения по договору социального найма предоставляются по основаниям и в порядке, указанным в главе 7 ЖК РФ, то есть лицам, состоящим на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, по решению собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, что является основанием для заключения договора социального найма.

Аналогичные правила были предусмотрены ст.ст. 33, 47, 51 ЖК РСФСР.

Обстоятельства, в силу которых истцам должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма без соблюдения требований закона об очередности предоставления жилья, судом не установлены.

Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности Сургутского района, утверждённое решением Думы Сургутского района от 01 июля 2011 N39, на которое ссылаются истцы в обоснование иска, правила жилищного законодательства об очерёдности предоставления жилых помещений на условиях социального найма не отменяет.

В соответствии с п.2 ст.13 вышеуказанного Положения жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, предоставление в дополнение к двум занимаемым комнатам третьей комнаты на условиях договора социального найма возможно только лицам, проживающим в спорной квартире на условиях договора социального найма или являющимся собственниками других комнат (комнаты) в квартире.

К названной категории лиц истцы, проживающие в двух комнатах спорной квартиры на условиях коммерческого найма, не относятся.

Требований о предоставлении освободившейся третьей комнаты на условиях договора купли-продажи, как это предусмотрено ч.3 ст.59 ЖК РФ, истцами не заявлено, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Более того, третья комната юридически не свободна, распределена на условиях договора безвозмездного пользования сроком на 11 месяцев третьему лицу на основании решения жилищной комиссии при администрации сельского поселения Солнечный от 20 июня 2013 года.

Решение ответчика о присвоении третьей комнате статуса специализированного жилья в установленном законом порядке не оспорено, и по обстоятельствам, изложенным выше, права истцов по пользованию двумя комнатами, предоставленными на условиях договора коммерческого найма, не нарушает.

Между тем нельзя согласиться с выводом суда о том, что обеспечение семьи истцов жильём на условиях договора социального найма возможно лишь территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за счет субвенций из федерального бюджета и на основании заключенного соглашения с муниципалитетом.

Как указывалось выше, истец К1 в 2002 году принят на учет в целях последующего предоставления жилого помещения по договору социального найма по месту жительства в администрации сп.Солнечный и по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняет право состоять на данном учете до получения жилого помещения на условиях договора социального найма в общем порядке. При этом выбор способа защиты своего права принадлежит истцу.

Ошибочный вывод суда о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику - администрации сп.Солнечный, как и отсутствие суждений, по которым суд отклонил доводы истцов о предоставлении им освободившейся комнаты в соответствии со ст.59 ЖК РФ, не привело к неправильному разрешению спора и не является основанием для отмены правильного по существу решения суда по формальным соображениям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неверному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу К1, К2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Дука Е.А.