Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2014 г. по делу N 12-27

Нефтеюганского районного суда от 11 ноября 2013г.,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2013г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску лейтенантом полиции Меньшиковым А.В. в отношении Фроленко А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 9 сентября 2013г. в 18 часов 55 минут Фроленко А.Н., управляя транспортным средством " "данные изъяты" в районе домов 16 - 43 на ул. Набережная в г. Нефтеюганске совершил наезд на препятствие, и, являясь участником ДТП, не выполнил требование ПДД, а именно: убрал транспортное средство с места ДТП.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску подполковника полиции Разуваева А.Г. от 15 октября 2013г. Фроленко А.Н. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 11 ноября 2013г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Фроленко А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе на указанное постановление суда Фроленко А.Н. указывает на отсутствие события административного правонарушения, его недоказанность, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, изучив видео-запись, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья Нефтеюганского районного суда, изучив материалы дела, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Фроленко А.Н. пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ - убрал транспортное средство с места ДТП.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте произошло дорожно-транспортное происшествие. Фроленко А.Н. утверждает, что он, управляя транспортным средством, наехал на бутылку, вследствие чего произошло повреждение шины, и ему пришлось заменить поврежденное колесо на запасное, после чего он продолжил движение.

Каких-либо сведений (доказательств) того, что Фроленко А.Н. наехал именно на бутылку, которая представляла собой препятствие, не позволяющее продолжить движение по этой полосе, и это явилось дорожно-транспортным происшествием, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Видео-фиксация с видеорегистратора не подтверждает, что Фроленко А.Н. наехал на какое-либо препятствие и это явилось дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, доказательств нарушения Фроленко А.Н. п. 2.5 ПДД РФ - умышленно покинул место ДТП (убрал транспортное средство) в материалах дела не имеется. Решение суда о привлечении Фроленко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Фроленко А.Н. удовлетворить.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтеюганску подполковника полиции Разуваева А.Г. от 15 октября 2013г. и решение судьи Нефтеюганского районного суда от 11 ноября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фроленко А.Н. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья суда Ханты - Мансийского

автономного округа - Югры И.А. Карчевский