Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2014 г. по делу N 33-22/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Васильевой В.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Управления ФССП по ЯНАО Скворцова П.Е. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципального хозяйства" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя. Заявление мотивировано тем, что 25.07.2013 года судом выданы исполнительные листы о взыскании с Исунова А.М. и Исунова Р.М. в пользу МКУ "УМХ" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 333 рубля 33 копейки с каждого. 26.03.2013 года исполнительные листы направлены в Отдел СП г.Новый Уренгой, 13.08.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе, 25.07.2013 года исполнительные листы возвращены без исполнения. Заявление об оспаривании должностного лица должно было быть подано в срок до 23.08.2013 года, однако постановления были получены учреждением лишь 30.08.2013 года, следовательно, срок пропущен по уважительной причине. Просило признать причины пропуска на подачу заявления об оспаривании постановлений уважительными, восстановив его; отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать Отдел СП по г.Новый Уренгой возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов, выданных судом 25.07.2013 года.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Галкина Ю.Н. возражала относительно требований заявления, пояснив суду, что исполнительные листы не соответствовали требованиям закона. Относительно восстановления срока не возражала.

Извещенные надлежащим образом заинтересованные лица по делу - Управление ФСС России по ЯНАО, Исунов А.М. и Исунов Р.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено решение об удовлетворении требования заявителя.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФССП по ЯНАО Скворцов П.Е. просит отменить решение и постановить новое об отказе в удовлетворении заявления. Анализируя нормы закона, находит вывод суда в части необязательности указания в исполнительных листах места и даты рождения должников, незаконным.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены основания для отказа в возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Галкиной Ю.Н. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 25 июля 2013 года, выданным Новоуренгойским городским судом о взыскании с должников Исунова А.М. и Исунова Р.М. в пользу МКУ "УМХ" денежной суммы в размере 1 333 рубля 33 копейки с каждого, поскольку в исполнительных документах в нарушение пп.5 п.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве отсутствуют сведения о дате и месте рождения должников.

Из имеющихся в материалах дела исполнительных листов серии ВС N и ВС N по гражданскому делу N от 14 декабря 2012 года действительно усматривается, что в отношении должников Исунова Р.М. и Исунова А.М. не указаны дата и место рождения, поскольку они были не известны суду.

Вместе с тем, следует отметить, что указание сведений о должнике-гражданине в исполнительных документах имеет своей целью обеспечить идентификацию должника, сведения о фамилии, имени, отчестве должника-гражданина и месте его жительства (если у суда нет возможности указать дополнительные сведения) представляются достаточным для идентификации физического лица. При этом сведения о дате и месте его рождения носят уточняющий характер, и их отсутствие в исполнительном листе не приводит к невозможности его исполнения.

В случае недостаточности имеющихся сведений судебный пристав-исполнитель вправе запросить у органов власти, организаций и граждан любую необходимую информацию согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь В.Ч. Васильева