Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-107

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Королевой Е.В. и Алешиной А.М. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 15.11.2013 года по заявлению Засецкой Р.М. об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года по гражданскому делу по иску Засецкой P.M. к Алешиной A.M. и Королевой Е.В. о выделе доли из общего имущества и по встречному иску Королевой Е.В. к Засецкой P.M. и Алешиной A.M. о выделе доли из общего имущества Засецкой P.M. выделена доля из имущества, находящегося в общей долевой собственности - "адрес", в "адрес", а также взыскана в ее пользу с Алешиной A.M. и Королевой Е.В. в равных долях денежная компенсация в размере " ... " руб.В удовлетворении встречного иска Королевой Е.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.09.2009 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года изменено в части: третий абзац резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции: прекратить право Засецкой Р.В. на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Алешиной А.М. и Королевой Е.В.без удовлетворения.

Засецкая P.M. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено. За период с декабря 2009 года по февраль 2011 года судом была произведена индексация выплаченной должниками суммы. С учетом уточнения заявленных требований просила суд произвести индексацию взысканной решением суда денежной суммы за период с марта 2011 года по август 2013 года включительно.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.11.2013 года произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года, с применением индексов потребительских цен. С Алешиной А.М. и Королевой Е.В. в пользу Засецкой Р.М. взысканы суммы индексации за период с марта 2011 года по август 2013 года в размере по " ... " руб.В удовлетворении остальной части заявленных требований Засецкой Р.М. отказано.В удовлетворении заявленных требований Королевой Е.В. и Алешиной А.М. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда отказано.

В частной жалобе Королева Е.В. и Алешина А.М. просят отменить определение Зареченского районного суда г. Тулы от 15.11.2013 года как незаконное и необоснованное, указав, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, существенно нарушены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года по гражданскому делу по иску Засецкой P.M. к Алешиной A.M. и Королевой Е.В. о выделе доли из общего имущества, по встречному иску Королевой Е.В. к Засецкой P.M. и Алешиной A.M. о выделе доли из общего имущества Засецкой P.M. выделена доля из имущества, находящегося в общей долевой собственности - "адрес", в "адрес", а также взыскана в ее пользу с Алешиной A.M. и Королевой Е.В. в равных долях денежная компенсация в размере " ... " руб.В удовлетворении встречного иска Королевой Е.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.09.2009 года решение Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года изменено в части: третий абзац резолютивной части судебного решения изложен в следующей редакции: прекратить право Засецкой Р.В. на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Алешиной А.М. и Королевой Е.В.без удовлетворения.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 17.05.2011 года произведена индексация денежной суммы, взысканной решением Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2009 года, с применением индексов потребительских цен. С Алешиной А.М. и Королевой Е.В. в пользу Засецкой Р.М. взысканы суммы индексации за период с декабря 2009 года по февраль 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.07.2011 года определение суда от 17.05.2011 года оставлено без изменения.

Судом установлено, что в соответствии с определением Зареченского районного суда г.Тулы от 11.06.2010 года в период с марта 2011 года по август 2013 года Королевой Е.В., а также Алешиной А.М.в пользу Засецкой Р.М. ежемесячно осуществлялись выплаты в размере по " ... " руб.

Остаток задолженности Королевой Е.В. также как и Алешиной А.М.по состоянию на 5.11.2013 года составил сумму в размере 82 887 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом определении, что несвоевременное и длительное исполнение судебного решения должниками по выплате присужденной Засецкой P.M. суммы привело к утрате реально выплаченными денежными средствами покупательской способности в результате инфляции.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Засецкой P.M. об индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с марта 2011 года по август 2013 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал Королевой Е.В. и Алешиной А.М. в удовлетворении требований о рассрочке исполнения настоящего определения суда, обоснованно указав в оспариваемом определении о том, что данные требования являются преждевременными, поскольку оспариваемое определение не вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы том, что индексация присужденной Засецкой Р.М. денежной суммы невозможна в связи с рассрочкой исполнения решения суда, предоставленной должникам определением Зареченского районного суда г.Тулы от 11.06.2010 года, являются несостоятельными, т.к. противоречат требованиям ст. 208 ГПК РФ, поскольку норма ч.1 ст.208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов до реального исполнения судебного решения в полном объеме.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зареченского районного суда г. Тулы от 15.11.2013 года оставить без изменения, частную жалобу Королевой Е.В. и Алешиной А.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи