Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-76

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г.Тулы от 9 сентября 2013 года по делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 к Хлопотиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 обратилось в суд с иском Хлопотиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... 2012г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 и Хлопотиной Е.А. был заключен кредитный договор N. и выдан "Потребительский кредит" в сумме. руб. сроком на 36 месяцев под процентную ставку в размере 17 % годовых.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки платежей, в связи с чем по состоянию на 03.07.2013г. образовалась просроченная задолженность. руб ... коп.

19.06.2013г. была направлена телеграмма с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и предложением расторгнуть кредитный договор. Стоимость почтовых услуг за отправку телеграммы составляет. руб. коп.

Просит суд взыскать с Хлопотиной Е.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 сумму задолженности по кредитному договору N. от ... 2012г. в размере. руб., уплаченную госпошлину в сумме. руб. коп., стоимость почтовых услуг на отправку телеграммы в размере. руб ... коп., а всего взыскать. руб ... коп., расторгнуть кредитный договор N. от ... 2012г., заключенный с Хлопотиной Е.А.

В судебное заседание представитель истца Тульского отделения N8604 ОАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хлопотина Е.А. исковые требования признала и просила суд уменьшить сумму неустойки.

09.09.2013г. постановлено решение суда, которым исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 удовлетворены частично. С Хлопотиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 сумму задолженности по кредитному договору в размере. руб ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб ... коп.

Дополнительным решением суда от 03.12.2013г. расторгнут кредитный договор N. от ... 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 и Хлопотиной Е.А.

С Хлопотиной Е.А. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 взысканы почтовые расходы в размере. руб ... коп.

Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения размера неустойки, просят в данной части решение отменить, постановить новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме, взыскать госпошлину и судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав личные объяснения представителя Тульского отделения N8604 ОАО "Сбербанк России" согласно доверенности Андреевой Ю.Е., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениям ст.ст.809, 810, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом установлено, что ... 2012г. между ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N8604 и Хлопотиной Е.А. заключен кредитный договор N., в соответствии с которым Хлопотиной Е.А. был предоставлен кредит в сумме. рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 17 % годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере. руб.

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

История проводок подтверждает, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей по кредиту, что ответчиком не оспаривалось.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному соглашению, не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд обоснованно приняв во внимание расчёт, представленный истцом, который проверен, ответчиком не оспаривался, сформулировал вывод об обоснованности заявленных требований.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, на который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции счёл возможным уменьшить размер неустойки по просроченным процентам до. руб ... коп., размер неустойки по просроченному основному долгу уменьшить до. руб ... коп., мотивировав свой вывод.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в связи с чем не может признать обоснованными доводы апелляционных жалоб.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к изменению или отмене решения суда в обжалуемой части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Тулы от 09 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тульского отделения N8604 ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи