Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-56

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

судей Гавриловой Е.В., Фатеевой Л.В.

при секретаре Колосковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 октября 2013 года по делу по заявлению Малинова Ю.В. об оспаривании действий отдела судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г.Тулы.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малинов Ю.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий отдела судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г.Тулы. В обоснование требований указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы от. 2012 года исполнительные производства N. и N., возбужденные соответственно по исполнительному листу N ... от. 2012 года, выданному Арбитражным судом Тульской области, и исполнительному листу N2- ... от. 2012 года, выданному Пролетарским районным судом г.Тулы, по которым он (Малинов Ю.В.) является должником объединены в сводное исполнительное производство N ... До настоящего времени продажа с публичных торгов предмета залога, судебным приставом-исполнителем не осуществлена. Он (заявитель) является инвалидом, поэтому на предложение судебного пристава-исполнителя, сделанное в сентябре 2012 года, стать хранителем имущества, ответил отказом. Членам его семьи стать хранителем имущества судебным приставом не было предложено ... 2012 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) согласно которому в присутствии понятых был произведен арест нежилого здания (производственного цеха) общей стоимостью. рублей и передан на ответственное хранение ему (Малинову Ю.В.). С указанным актом он (Малинов Ю.В.) не согласен, поскольку при составлении акта не присутствовал, ни одной его подписи в акте нет. Судебным приставом-исполнителем Б.М.В. в акте проставлены отметки, что он (Малинов Ю.В.) от подписи отказался, хотя он даже не был уведомлен о проведении исполнительных действий ... 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы Б.М.В. ему (Малинову Ю.В.) было вынесено предупреждение, согласно которому ему было предложено до. 2012 года исполнить решение суда в добровольном порядке, также было разъяснено, что за уклонение от погашения кредиторской задолженности он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. И как следует из названного предупреждения, он должен погасить кредиторскую задолженность в размере. рублей перед ЗАО " ... ". Однако о том, что у него перед ЗАО ".." имеется задолженность и еще в такой сумме, он узнал только из полученного предупреждения, так как никакого долга перед названной организацией у него никогда не было. Данный факт указывает на ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы своих должностных обязанностей. При длительном бездействии и неисполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, арестованное имущество (производственный цех) было утрачено. Просил: признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей, у кого на исполнении находится сводное исполнительное производство; признать незаконными действия исполняющей обязанности начальника отдела И.СВ., подписавшей ответ на его обращение; обязать ОСП Пролетарского района г.Тулы устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав.

В ходе судебного разбирательства Малинов Ю.В. после неоднократного уточнения требований, окончательно просил: признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы по принудительному исполнению требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство, выразившееся в необращении на протяжении длительного времени взыскания на имущество (производственный цех, древесина породы сосны) в пользу ТПО ФВП "Альтернатива"; признать незаконными действия исполняющей обязанности начальника отдела И.С.В., подписавшей ответ на его обращение, а не как указывалось в заявлении (не предоставлена информация по сводному исполнительному производству); признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя Б.М.В. о наложении ареста (описи имущества) от. 2012 года; обязать отдел судебных приставов Пролетарского района г.Тулы принять меры к исполнению исполнительного документа.

Заявитель Малинов Ю.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении Малинов Ю.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Малинова Ю.В. по заявлению - Терехова О.В. в судебном заседании поддержала все доводы изложенные в заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в заявлении Малинова Ю.В.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы К.О.С. в судебном заседании уточненные требования Малинова Ю.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что с. 2013 года исполнительное производство N. находится у неё на исполнении. Ранее оно находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Б.М.В. каких-либо действий по реализации производственного цеха и по обращению взыскания на древесину ею не производилось.

Представитель заинтересованного лица - УФССП РФ по Тульской области по доверенности М.Е.Н. в судебном заседании уточненные требования Малинова Ю.В. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Заявила о пропуске Малиновым Ю.В. срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам. Считала, что этот срок должен исчисляться с. 2013 года, со дня когда Малинов Ю.В. знакомился с исполнительными производствами и следовательно знал о наличии акта описи (ареста) имущества, однако для обжалования данного акта в установленные законом сроки не обратился.

Представитель заинтересованного лица - ТПО ФВП "Альтернатива" по доверенности Гордиенко А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Малинова Ю.В., считал их законными и обоснованными. Полагал, что в действиях ОСП Пролетарского района г.Тулы усматривается волокита.

Заинтересованное лицо - Б.М.В. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд решил: требования Малинова Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы по обращению в рамках сводного исполнительного производства N ... взыскания на следующее имущество: нежилое здание (производственный цех) общей площадью 357,6 квадратных метров, литера "И", расположенное по адресу: г.Тула, ул.., д.., номер объекта 71:., запись в ЕГРП N71-.; древесина породы сосны в объеме 1069 кубических метров.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Малинову Ю.В. отказать.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП РФ по Тульской области по доверенности Маркеловой Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14 марта 2012 года с Малинова Ю.В. в пользу ТПО ФВП "Альтернатива" взысканы денежные средства в общем размере. рублей. Судом постановлено: обратить взыскание на предмет залога - нежилое здание (производственный цех) общей площадью 357,6 квадратных метров, литера "И", расположенное по адресу: г.Тула, ул.., д ... номер объекта 71:., запись в ЕГРП N71-.01, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме. рублей.

На основании данного решения выдан исполнительный лист N., который ... 2012 года поступил на исполнение в ОСП Пролетарского района г.Тулы.

В соответствии с заявлением Малинова Ю.В. от. 2012 года данный исполнительный лист по подсудности был направлен в ОСП Ленинского района Тульской области (входящий номер от. 2012 года), но поступил назад в ОСП Пролетарского района г.Тулы (входящий номер от. 2012 года).

. 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы Б.М.В. по данному исполнительному листу возбудил в отношении должника Малинова Ю.В. исполнительное производство N ...

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25 июня 2012 года с Малинова Ю.В. в пользу ТПО ФВП "Альтернатива" взысканы денежные средства в общем размере. рубль. Судом постановлено: во исполнение обязательств по договору займа N.от. 2011 года обратить взыскание на заложенную по договору залога N..от. 2011 года древесину породы сосны в объеме 1069 кубических метров, принадлежащую ИП Малинову Ю.В., установив начальную цену реализации в размере. рублей за 1 кубический метр.

На основании данного решения выдан исполнительный лист N., который поступил в ОСП Пролетарского района г.Тулы. 2012 года.

. 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г.Тулы Б.М.В. по данному исполнительному листу возбудил в отношении должника Малинова Ю.В. исполнительное производство N ...

. 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы Б.М.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N., N.2 в сводное. Объединенному исполнительному производству присвоен общий номер..

Из материалов сводного исполнительного производства N. в отношении должника Малинова Ю.В. следует, что судебным приставом-исполнителем ... 2012 года был направлен запрос в ФГУП "Ростехинвентаризация" по г.Туле на выдачу копии плана нежилого здания и копии технического паспорта на нежилое здание (производственный цех) общей площадью 357,6 кв.м, литера "И", расположенное по адресу: г.Тула, ул.., д.., номер объекта 71:.., запись в ЕГРП N71-.-..;. 2012 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного объекта недвижимости; получены из ФГУП "Ростехинвентаризация" по г.Туле копия плана нежилого здания и копия технического паспорта, из ЕГРП выписка, из Управления Росреестра по Тульской области свидетельство о государственной регистрации права от. 2012 года на нежилое здание (производственный цех) общей площадью 357,6 кв.м, литера "И", расположенное по адресу: г.Тула, ул ... , д ... номер объекта 71:., запись в ЕГРП N71-.;. 2013 года в адрес ТПО ФВП "Альтернатива" направлено письмо с предложением стать ответственным хранителем имущества Малинова Ю.В.

В части обращения взыскания на древесину породы сосны в объеме 1069 куб.м сотрудниками ОСП Пролетарского районного суда г.Тулы за период с ... 2012 года (дата возбуждения исполнительного производства) по. 2013 года (день вынесения решения) не выполнено ни одного процессуального действия.

Из пояснений Б.М.В., К.О.С., данных в судебном заседании следует, что о месте предполагаемого нахождения данной древесины сотрудники ОСП Пролетарского района г.Тулы узнали только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Доводу представителя заинтересованного лица - УФССП РФ по Тульской области по доверенности - М.Е.Н. о том, что у ОСП Пролетарского района г.Тулы имеется уважительная причина в длительном необращении взыскания на объект недвижимости, поскольку Малинов Ю.В., ТПО "ФВП "Альтернатива" отказались брать на ответственное хранение производственный цех, а без ответственного хранения передавать имущество на реализацию невозможно, кроме того в цехе произошел пожар, в результате чего объект недвижимости потерял свою стоимость, судом дана тщательная юридическая оценка.

Как видно из материалов дела, ОСП Пролетарского района г.Тулы кроме передачи имущества под охрану Малинову Ю.В., ТПО "ФВП "Альтернатива" другие законные способы организации охраны производственного цеха, не использовал.

Показаниями свидетеля М.П.Ю. подтверждается, что сотрудники ОСП Пролетарского района г.Тулы ему (свидетелю) не предлагали взять на ответственное хранение имущество Малинова Ю.В.

Вопрос о передаче производственного цеха на ответственное хранение другому лицу по возмездному договору, сотрудниками ОСП Пролетарского района г.Тулы до рассмотрения настоящего гражданского дела не решался.

После пожара, произошедшего. 2012 года в нежилом здании (производственном цехе) общей площадью 357,6 кв.м, литера "И", расположенном по адресу: г.Тула, ул.., д.., и по настоящее время ОСП Пролетарского района г.Тулы переоценку объекта недвижимости с целью установления его первоначальной продажной цены и передачи объекта на реализацию, не производил.

Суд, проанализировав положения ч.3 ст.5, ст.ст. 12, 14, 33, 64, 68, 69, 78, ч.1 ст.84, ч.5 ст.80, ч.1 ст. 87 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, обоснованно признал, что с момента возбуждения исполнительного производства (20 июня 2012 года) до подачи Малиновым Ю.В. заявления в суд (19 сентября 2013 года) ОСП Пролетарского района г.Тулы ненадлежащим образом выполнялась обязанность по обращению взыскания на нежилое здание (производственный цех) общей площадью 357,6 кв.м, литера "И", расположенное по адресу: г.Тула, ул.., д.., а от возложенной на них обязанности по обращению взыскания на древесину породы сосны в объеме 1069 куб.м, сотрудники ОСП Пролетарского района г.Тулы фактически самоустранялись.

При этом, проверяя доводы представителя УФССП РФ по Тульской области по доверенности - М.Е.Н. о пропуске Малиновым Ю.В. срока для обжалования бездействий сотрудников ОСП Пролетарского района г.Тулы по обращению взыскания на производственный цех и древесину породы сосны и что этот срок должен исчисляться с. 2013 года, когда Малинов Ю.В. ознакомился с исполнительным производством и признавая их необоснованными суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вышеуказанное бездействие сотрудников ОСП Пролетарского района г.Тулы является длящимся нарушением прав Малинова Ю.В., которое происходило как до. 2013 года так и продолжается вплоть до настоящего времени.

Вместе с тем, разрешая требование Малинова Ю.В. о признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от ... 2012 года суд правильно руководствуясь положениями ст.86, ч.ч.5,6 ст.80 Федерального закона N229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установил, что нежилое здание (производственный цех) общей площадью 357,6 кв.м, литера "И", расположенное по адресу: г.Тула, ул ... , д.., осматривалось судебным приставом-исполнителем только издалека из-за забора, внутрь здания никто не заходил, опись находящегося внутри здания имущества не составлял. Акт был составлен значительно позже выезда к объекту недвижимости. К тому времени, когда Малинов Ю.В. в этот же день явился в ОСП Пролетарского района г.Тулы, акт был не готов. Соответственно, отметка о том, что Малинов Ю.В. отказался от получения копии акта не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции проанализировав установленные по делу факты, обоснованно признал, что акт о наложении ареста (описи имущества) от. 2012 года составлен с существенными недостатками, однако, суд правомерно пришёл к выводу о том, что требование Малинова Ю.В. о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от. 2012 года не подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом 10-ти дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя закончился. 2013 года.

Требования Малинова Ю.В. о признании незаконными действий исполняющей обязанности начальника ОСП Пролетарского района г.Тулы И.С.В., подписавшей ответ на его обращение, а не как указывалось в заявлении (не предоставлена информация по сводному исполнительному производству) по мнению судебной коллегии разрешены правильно.

Судом установлено, что Малинову Ю.В. была предоставлена полная информация по сводному исполнительному N.Д производству, хотя и названа она как информация по исполнительному производству N.71, то есть право Малинова Ю.В. на доступ к информации нарушено не было.

Что касается требований Малинова Ю.В. об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы принять меры к исполнению исполнительного документа, то судом это обстоятельство тщательно исследовано в судебном заседании, ему дана надлежащая оценка, изложенная в судебном решении. С этой оценкой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи