Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-50

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фетисенко С.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года по иску Фетисенко СА к Администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фетисенко С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является наследником по завещанию к имуществу его бабушки - ГА умершей дата

Как указал истец, в состав наследственного имущества входит гараж N находящийся в гаражно-строительном кооперативе "Север", расположенном по адресу: "адрес"

По утверждению истца, он вступил в наследство к имуществу ГА в нотариальном порядке, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный гараж ему отказано, поскольку наследодателем право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском и просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на гараж N в гаражно-строительном кооперативе "Север", расположенном по адресу: "адрес"

Определением судьи от 26 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражно-строительный кооператив "Север".

Определением судьи от 13 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фетисенко А.И.

В судебном заседании истец Фетисенко С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Фетисенко А.И., в судебном заседании требования истца поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что он является сыном ГА После смерти матери в наследство по завещанию вступил его сын - Фетисенко С.А., и отец - ИГ - на обязательную долю в наследстве.

После смерти ИГ он вступил в наследство к его имуществу, однако на " ... " долю спорного гаража, унаследованную отцом в соответствии со ст. 1149 ГК Российской Федерации он не претендует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гаражно-строительного кооператива "Север" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года исковые требования Фетисенко С.А. удовлетворены частично, за ним признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ГА умершей дата, на " ... " доли гаража N расположенного по адресу: "адрес" ГСК "Север" площадью по внутреннему обмеру " ... " с подвалом площадью " ... "

В апелляционной жалобе Фетисенко С.А. просит решение суда изменить, признать за ним право собственности на весь являющийся предметом спора гараж, ссылаясь на то, что на момент обращения ИГ с заявлением о принятии наследства, право собственности наследодателя на гараж зарегистрировано не было, в связи с чем последний не мог приобрести право собственности на долю в этом имуществе.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, третьего лица Фетисенко А.И., представителя третьего лица - гаражно-строительного кооператива "Север", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Фетисенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что земельный участок в районе кооператива "Север", выделенный согласно справке от дата гражданке ВС зарегистрирован в архитектурном отделе вместе с построенным гаражом на гражданку ГА проживающую по адресу: "адрес" имеющую транспорт " ... " номерной знак N на основании обоюдных заявлений Серегиной В.С. и ГА последней рекомендовано зарегистрировать гараж в БТИ и горфинотделе горисполкома, что следует из копии справки б/н от дата выданной архитектурным отделом Щекинского горисполкома.

Из технического паспорта на гараж с подвалом, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на дата усматривается, что гараж N расположенный по адресу: "адрес" ГСК "Север" площадью по внутреннему обмеру " ... " с подвалом площадью " ... " построен в дата Субъектом права является ГА но ее право собственности не зарегистрировано.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области N от дата следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект - гараж N расположенный по адресу: "адрес" ГСК "Север".

Тот факт, что ГА являлась членом ГСК "Север", установлен судом из справки, выданной начальником отдела администрации МО р.п.Первомайский Щекинского района дата согласно которой она являлась членом гаражного строительного кооператива "Север", расположенного по адресу: "адрес" в который вступила на основании решения общего собрания членов ГСК "Север", по состоянию на дата задолженности по взносам за гараж N расположенный в данном ГСК, не имеется, в связи с чем последняя в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации приобрела право собственности на него.

Проанализировав указанные доказательства суд пришел к обоснованному выводу о том, что она на основании п. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации Фетесенко Г.А. приобрела право собственности на данный гараж.

Из свидетельства о смерти серии N выданного дата комитетом ЗАГС администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области, следует, что ГА умерла дата

В соответствии с положениями ст. ст. 218, 1111 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.

Как установлено по делу, ГА дата составила завещание, удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа ЕИ зарегистрированное в реестре за N которым она всё свое имущество движимое и недвижимое, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, завещала внуку - Фетисенко С.А. - истцу по делу.

Согласно отметке нотариуса, данное завещание по состоянию на дата не отменено и не изменено.

Из материалов наследственного дела к имуществу ГА усматривается, что дата нотариусом выданы свидетельства о праве на наследственное имущество после ее смерти: Фетисенко С.А. на " ... " доли наследственного имущества в порядке наследования по завещанию, и супругу - ИГ в порядке наследования обязательной доли в размере " ... "

Изложенное свидетельствует о том, что указанные наследники приняли наследство в установленные законом порядке и сроки.

Как следует из заявлений ИГ от дата и от дата он указал, что наследственным имуществом после смерти его супруги являются " ... " доля квартиры "адрес" денежные вклады и гараж, а также поставил нотариуса в известность о том, что он в соответствии со ст. ст. 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на половину совместно нажитого с Фетисенко Г.А. имущества - денежных вкладов.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что указанный выше гараж подлежит включению в состав наследства после смерти Фетисенко Г.А., у судебной коллегии сомнений в правильности не вызывают.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходя из изложенных выше обстоятельств, положений ст. ст. 118, 1119, 1149 ГК Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд первой инстанции удовлетворил заявленные Фетисенко С.А. требования частично, признав за ним право собственности на " ... " доли в праве собственности на наследственное имущество - гараж N расположенный по адресу: "адрес" ГСК "Север", поскольку " ... " доля приходится на ИГ как наследника на обязательную долю в указанном наследстве.

Из свидетельства о смерти серии N выданного дата ГУ ЗАГС Рязанской области территориальным отделом территориального сектора ЗАГС г. Скопин, следует, что ИГ умер дата

А поскольку истец, являясь внуком ИГ в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации не относится к числу его наследников по закону первой очереди, то оснований для удовлетворения требований Фетисенко С.А. в рамках предъявленного им иска и приведенных доводов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Фетисенко С.А. о том, что ИГ не мог приобрести право собственности на долю в праве собственности на гараж, поскольку на момент оформления последним своих наследственных прав право собственности наследодателя на гараж не было зарегистрировано, судебная коллегия не может отнести к числу состоятельных.

Так, согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку настоящим решением установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Фетисенко Г.А. входил названный гараж, оформление наследственных прав на него должно осуществляться в соответствии с размером долей наследников, определенных на момент открытия наследства.

То обстоятельство, что ряд документов, подтверждающих доводы истца, в частности, справка о приобретении ГА права собственности на гараж, получены позднее, то есть дата на приведенные обстоятельства не влияет.

Что касается доводов апелляционной жалобы Фетисенко С.А. о том, что наследников, принявших наследство после смерти ИГ путем подачи заявления нотариусу не имеется, что подтверждается справкой нотариуса города Скопин Рязанской области от дата то это обстоятельство поводом к изменению постановленного по делу решения являться не может, поскольку не свидетельствует о возникновении у Фетисенко С.А. права на " ... " долю являющегося предметом спора гаража, приходящуюся на Фетисенко И.Г.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Фетисенко С.А.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисенко С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи