Решение Тюменского областного суда от 13 января 2014 г. по делу N 21-10/2014

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надежкина В.В. в вышестоящий суд на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Надежкина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Тюменской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 08 августа 2013 года, Надежкин В.В., как должностное лицо - " ... " был привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Надежкина В.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением Надежкин В.В. не согласен, в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2013 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что административным органом не представлено доказательств того, что прилегающая к очистным сооружениям территория является болотом, а также того, что обнаруженное скопление сточных вод находится в границах водного объекта - болота. Утверждает, что факт попадания неочищенных сточных вод на прилегающую к очистным сооружениям территорию является недоказанным, так как результаты исследований проб воды не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу, о чем было указано в обжалуемом решении, кроме того, при анализе результатов исследования не были учтены погрешности измерений. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9082/2013.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Надежкин В.В., а также должностное лицо, вынесшее постановление о его привлечении к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 08 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2013 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Управлением Росприроднадзора по Тюменской области (далее по тексту - Управление) на основании распоряжения от 20.06.2013 года N 55 с 24.06.2013 г. по 19.07.2013 г. по согласованию с Прокуратурой Тюменской области с целью проверки фактов, указанных в письменном обращении Главы администрации Ситниковского сельского поселения Омутинского района от 03.06.2013 г. N 2463, была проведена выездная внеплановая проверка в отношении юридического лица " ... " по тексту - Общество) в селе Ситниково, Омутинского района, Тюменской области, в ходе которой в результате осмотра очистных сооружений, осуществлённом в присутствии, в том числе, представителя Общества, было установлено, что сброс не очищенных сточных вод с карты N9 через находящуюся в теле дамбы металлическую трубу, не оборудованную запорной арматурой, фактически происходит в водный объект - болото, имеющее характерные формы, и через мелиоративный осушительный канал в р. Солоновка. Указанный факт зафиксирован в актах осмотра от 26.06.2013 г., от 27.06.2013 г., от 03.07.2013 г., и фототаблицах, приложенных к ним.

В соответствии со ст. 8.15 КоАП РФ, нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в том числе, должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Судьёй районного суда правильно установлено, что очистные сооружения Общества представляют собой участки земли, предназначенные для естественной очистки хозяйственно-бытовых сточных вод комбината путём фильтрации через почвенные горизонты, а сброс неочищенных сточных вод техно-рабочим проектом и техническим паспортом на очистное сооружение не предусмотрен и осуществляется в нарушение требований пунктов 2, 4 части 2 ст. 39, пункта 1 ст. 44, части 2 ст. 55, пп. 1 пункта 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с приказом N 1/l-0/МКСМ от 10.01.2013 года " ... " Надежкин В.В. назначен ответственным за водопользование филиала " ... ".

При таких обстоятельствах, полагаю, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии вины Надёжкина В.В. в нарушении правил эксплуатации водоохранных сооружений и устройств и правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.15 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного указанной статьёй, является формальным и не требует наступления вредных последствий в результате допущенного нарушения правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, а исключение из числа доказательств по делу результатов исследования проб воды, полученных с нарушением требований КоАП РФ, не повлияло на вывод должностного лица административного органа о виновности должностного лица " ... " Надёжкина В.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Из приложенной к жалобе в вышестоящий суд копии решения Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9082/2013 усматривается, что указанным судом при рассмотрении жалобы " ... " на постановление Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 08.08.2013 г. N 64 о назначении административного наказания было установлено нарушение Обществом правил эксплуатации водоочистных сооружений и устройств. Из изложенного следует, что в силу положений части 3 ст. 61 ГПК РФ, соответствующие доводы заявителя жалобы основанием к отмене обжалуемого решения судьи районного суда не являются.

При таких обстоятельствах нахожу, что судья районного суда, рассмотревший жалобу Надежкина В.В. на постановление должностного лица от 08 августа 2013 года, имеющиеся в материалах дела и административном материале доказательства оценил с соблюдением правил, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену обжалуемого решения, не допустил, иных оснований, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение судьи районного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов по Тюменской области, начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 08 августа 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2013 года в отношении Надежкина В.В. оставить без изменения, жалобу Надежкина В.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко