Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 декабря 2013 г. по делу N 21-371/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Васильева Н.Ю. на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее "Чувашское УФАС России") от 27 марта 2013 года "данные изъяты" Васильев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Васильев Н.Ю. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Васильев Н.Ю. просит решение отменить, считая его незаконным.

Изучив дело в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева Н.Ю., возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

Основанием для вынесения в отношении Васильева Н.Ю. постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что он нарушил порядок отбора участников открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку телекоммуникационного оборудования, незаконно допустив к участию в аукционе ООО "данные изъяты", заявка которого не соответствовала документации об аукционе, а именно не содержала все технические характеристики поставляемого им товара в соответствии с требованиями аукционной документации.

Согласно п. 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы. В случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению (предоставление путевок и так далее) для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа, решение о несоответствии заявки на участие в конкурсе таким требованиям не может быть принято только на основании несоответствия количества товара, объема услуг, указанных в извещении о проведении конкурса, количеству товаров, объему услуг, указанным в заявке на участие в конкурсе.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (п.п. 1, 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "данные изъяты" "данные изъяты" был объявлен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку телекоммуникационного оборудования.

Согласно протоколу N подведения итогов аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ единая комиссия по размещению заказов допустила к участию в указанном аукционе ООО "данные изъяты" (л.д. 23).

Частью 1.2 Технического задания заказчика определены товары, необходимые для поставки по контракту в составе коммуникационного оборудования, в том числе комплект устройств защиты от перенапряжений, согласно условиям (требованиям), установленным в пункте 12 указанного Технического задания.

Пунктом 12 "Требования к поставляемым устройствам защиты от перенапряжений" Технического задания заказчик установил следующие требования к характеристикам оборудования и материалов, входящих в комплект устройств защиты от перенапряжений:

12.3.1 Плинт размыкаемый "данные изъяты" или "эквивалент") должен соответствовать следующим характеристикам (показателям, параметрам):

Количество пар не менее "данные изъяты"; Категория не ниже 3: Полоса пропускания, не ниже "данные изъяты"; допустимый диаметр разделываемой жилы: не менее "данные изъяты" ( "данные изъяты" AWG ) и не более "данные изъяты" ( "данные изъяты" AWG);

Тип "данные изъяты" контактов - "данные изъяты";

Материал покрытия "данные изъяты" контактов - бронза с серебряным напылением на корпусе должна быть маркировка пар: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, материал пластика "данные изъяты" (или эквивалент);

Должен иметь форм-фактор для установки на несущую, с характеристиками, описанными в п. 10.3.4;

12.3.2. Магазин защиты от перенапряжений "данные изъяты" должен соответствовать следующим характеристикам (показателям, параметрам):

Количество пар - не менее "данные изъяты"; Материал пластика "данные изъяты" (или "эквивалент");

должен иметь форм-фактор для установки на размыкаемые плинты, с характеристиками, описанными в п. 10.3.1

Размеры: не более "данные изъяты" "данные изъяты" мм;

12.3.3. Разрядник "данные изъяты" (или эквивалент) должен соответствовать следующим характеристикам (показателям, параметрам):

Диапазон напряжения срабатывания: не менее "данные изъяты" В и не более "данные изъяты" В;

Максимальный ток, не более "данные изъяты";

Должен быть заполнен инертным газом:

Исполнение - керамика с металлическими контактами;

Должен иметь форм - фактор для установки в магазин защиты, с характеристиками, описанными в п. 10.3.2:

12.3.4 Несущая "данные изъяты" (или "эквивалент") должна соответствовать следующим характеристикам (показателям, параметрам):

должна иметь размер "данные изъяты" для установки в "данные изъяты" "телекоммуникационный шкаф":

материал - листовая сталь;

должна иметь посадочные места для установки не менее трех плинтов с характеристиками, описанными в 10.3.1

Участник N ООО "данные изъяты"" в своей заявке дал согласие поставить товар с определенным заказчиком товарным знаком. Однако, при этом не учел необходимости представить товар не имеющий товарного знака, но с определенными заказчиком характеристиками. Данные характеристики участником N 2 в заявке не указаны.

Участник N ООО "данные изъяты" в таблице поставки оборудования по позициям 2.16, 3.12, 4.12, 5.12, 6.12, 7.11, предлагает Устройство защиты от перенапряжений в комплекте с плинтами размыкаемыми ( "данные изъяты" пар "данные изъяты" (нормально замкнутые) от "данные изъяты" тип "данные изъяты" магазинами защиты от перенапряжений на "данные изъяты" пар для "данные изъяты" разрядников, "данные изъяты" разрядниками, несущей "данные изъяты"

Таким образом, участник N ООО "данные изъяты" не указал все технические характеристики поставляемого им товара в соответствии с требованиями аукционной документации и в силу п. 2 ч. 4 ст. 41.9 и п. 4 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", его заявка подлежала отклонению.

Следовательно, "данные изъяты" в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 41.9 и п. 4 ч. 1 ст.12 ФЗ от 21 июля 2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку телекоммуникационного оборудования участник N (ООО "данные изъяты"") необоснованно допущен к участию в данном аукционе в электронной форме.

При таких обстоятельствах, действия Васильева Н.Ю., являющегося "данные изъяты", правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Васильевым Н.Ю. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами

, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

Событие административного правонарушения, совершенного

Васильевым Н.Ю. установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

Наказание Васильеву Н.Ю. назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Васильева Н.Ю., оставить без изменения, жалобу Васильева Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова