Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 декабря 2013 г. по делу N 12-244/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Николаева А.В. на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2013 года Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Николаев А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не является организатором публичного мероприятия. Он исповедует вероучение "данные изъяты", посещает богослужение. ДД.ММ.ГГГГ Управленческим центром на территории санатория "данные изъяты" было проведено религиозное мероприятие - богослужение, (областной конгресс), которое не относится к публичному, и не требует уведомления органов местного самоуправления. Указывает, что судебный акт противоречит позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 05.12.2012 года N 30-П, согласно которой порядок проведения митингов, демонстраций и шествий не должен применяться к молитвенным и религиозным собраниям, проводимым в нежилом помещении, если ни содержание религиозного мероприятия, ни местонахождение жилого помещения не требует от органов публичной власти принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка, безопасности и спокойствия граждан. Полагает, что при рассмотрении дела не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку судьей не проверен факт организации религиозного богослужения, как публичного мероприятия, отвечающего требованиям Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также обсуждаемые на данном публичном мероприятии вопросы (темы), выдвижение по ним каких-либо требований.

Приводит доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение религиозных обрядов и церемоний регулируется Федеральным законом "О свободе совести и о религиозных объединениях", которым предусмотрен иной порядок проведения религиозных мероприятий. Кроме того, согласно ст. 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" требования к порядку уведомления при проведении публичного мероприятии не распространяются на собрания. Судом сделан ошибочный вывод о том, что религиозное мероприятие - богослужение "данные изъяты" представляло собой публичное мероприятие, которое может быть проведено только с предварительного уведомления органов местного самоуправления.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Николаева А.В., его защитника Николаева А.Н., поддержавших доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию и убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов. Свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 26.09.1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся к ним территориях, в иных местах, предоставленных религиозным организациям для этих целей, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и в крематориях, а также в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

В части 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней со дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, Николаев А.В. организовал и провел публичное мероприятие, а именно богослужение в форме областного конгресса "данные изъяты" на территории санатория "данные изъяты"", принадлежащего ОАО "данные изъяты", расположенного на территории "адрес", в котором приняло участие "данные изъяты" человек, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, предусмотренного ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации религиозной организации "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), договором аренды, заключенным директором санатория "данные изъяты" и представителем религиозной организации "данные изъяты" Николаевым А.В., доверенностью N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной "данные изъяты" религиозной организации "данные изъяты" Николаеву А.В., письмом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представители религиозной организации "данные изъяты" уведомление о проведение публичного мероприятия на территории санатория "данные изъяты" ОАО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" не подавали (л.д. 16) и другими доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия Николаева А.В. по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, на Постановление Конституционного Суда РФ от 05.12.2012 N 30-П "По делу о проверки конституционности положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по данному делу решения. Конкретные обстоятельства религиозного мероприятия, установленные судом первой инстанции, а именно: проведение религиозного мероприятия несколько дней, с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, количество участников мероприятия - "данные изъяты" человек, свободный доступ всех граждан на территорию, где проводилось религиозное мероприятие, расположение места проведения религиозного мероприятия в санатории "данные изъяты", свидетельствуют о том, что мероприятие проводилось в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности, как самих участников религиозного мероприятия, так и других граждан.

Довод жалобы о том, что Николаев А.В. не является организатором публичного мероприятия, несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

К организации публичного мероприятия относятся, в том числе другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона N 54-ФЗ).

Согласно доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ религиозная организация "данные изъяты" уполномочила Николаева А.В. заключать от имени и в интересах организации гражданско-правовые сделки для проведения религиозных мероприятий (богослужений), для чего ему предоставлено право подписывать договоры (в т.ч. аренды недвижимого имущества, оказания услуг, безвозмездного пользования и т.п.), дополнительные соглашения, приложения, акты приема-передачи) (л.д. 6).

Из договора аренды санатория "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он заключен между религиозной организацией "данные изъяты", в лице уполномоченного представителя Николаева А.В., и "данные изъяты" санатория "данные изъяты".

Из объяснений Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является уполномоченным представителем религиозной организации "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ на территории санатория "данные изъяты" было проведено богослужение, о проведении которого не должны ставить в известность органы местного самоуправления.

Поскольку действия Николаева А.В. были направлены на подготовку и проведение публичного мероприятия, что, в силу действующего законодательства, отнесено к организации публичного мероприятия, Николаев А.В. является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что проведенное богослужение не является публичным мероприятием, проверялся судом первой инстанции, был обоснованно отвергнут с приведением мотивов принятого решения.

К выводу о виновности Николаева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения несостоятелен.

Довод жалобы о нарушении прав и свобод Николаева А.В., предусмотренных ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года со ссылкой на то, что возбуждение в отношении Николаева А.В. дела об административном правонарушении нарушает его права на свободу собраний,

не является основанием для удовлетворения жалобы.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, поскольку Николаевым А.В. нарушен установленный порядок проведения публичного мероприятия его права нарушены не были.

Ссылка в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", согласно которому минимальный размер штрафа по ст. 20.2 КоАП РФ может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Административное наказание назначено Николаеву А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Николаева А.В., оставить без изменения, жалобу Николаева А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова