Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 17 декабря 2013 г. по делу N 21-393/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина В.И. на постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике N от 30 августа 2013 года Кузьмин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "КРЕЧЕТ" N с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима, по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N установленной скорости движения на 77 км/час, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 137 км/час. Собственником указанного транспортного средства является Кузьмин В.И..

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьмин В.И. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18 сентября 2013 года постановление от 30 августа 2013 года оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Кузьмин В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 года постановление от 30 августа 2013 года оставлено без изменения, жалоба Кузьмина В.И. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решения Кузьмин В.И. подал жалобу в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что принадлежащее ему транспортное средство не имело технической возможности развить на данном участке дороги скорость движения 137км/ч, прибором "КРЕЧЕТ" могла быть зафиксирована скорость другого автомобиля.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Кузьмина В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и

разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

При вынесении постановления должностным лицом ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решения судьей было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" специальным техническим средством "КРЕЧЕТ" по адресу: "адрес" было зафиксировано превышение водителем автомобиля марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N собственником которого является Кузьмин В.И., установленной скорости движения на 77 км/час, то есть в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/час, автомобиль двигался со скоростью 137 км/час.

Данное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "КРЕЧЕТ", осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

Указанное специальное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 28 февраля 2015 года, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний данного прибора не имеется. Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в момент фиксации нарушения автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N технически не мог развить скорость 137 км/ч, не представлено.

Таким образом, по делу имеются объективные доказательства того, что автомобиль марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в момент фиксации двигался со скоростью 137 км/ч.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Кузьмина В.И. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что прибором "КРЕЧЕТ" могла быть зафиксирована скорость другого автомобиля, двигавшегося по другой полосе и невидимого в кадре, носит предположительный характер и объективно ничем не подтвержден.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не было рассмотрено заявление об отложении рассмотрения дела, не состоятельна.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме. Между тем в материалах дела отсутствует соответствующее письменное ходатайство Кузьмина В.И..

Довод Кузьмина В.И. о том, что он не получал судебного извещения о времени и места рассмотрения его жалобы районным судом, так как находился за пределами г. Чебоксары, не влечет отмену решения, поскольку нельзя признать не извещенными надлежащим образом лиц, которые на момент извещения по адресу места жительства отсутствовали в связи с нахождением на лечении в стационаре, в командировке, в отпуске, на даче и т.д., когда почтовое извещение не было вручено адресату и возвращено с отметкой об истечении сроков хранения или об отсутствии адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом отсутствие заявителя в судебном заседании не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод Кузьмина В.И. о том, что судьей необоснованно были отклонены его ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы и проверке специального технического средства "КРЕЧЕТ", расположенного по адресу: "адрес", не может быть признан обоснованным.

Указанные ходатайства были разрешены судьей в предусмотренной ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ форме путем вынесения определения, которым в их удовлетворении отказано с приведением мотивов. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов Кузьмина В.И..

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Кузьмина В.И. к административной ответственности не допущено.

Между тем, согласно ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса.

Санкция части 4 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Следовательно, с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание Кузьмину В.И. должно было быть назначено в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД допущенное нарушение не устранил, посчитав, что постановление об административном правонарушении соответствует требованиям закона.

При указанных выше обстоятельствах в целях приведения постановления должностного лица и решения судьи в соответствие с требованиями закона, допущенное нарушение подлежит устранению путем изменения постановления от 30 августа 2013 года в части размера административного штрафа, а из решения судьи следует исключить указание на оставление постановления от 30 августа 2013 года без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Кузьмина В.И. изменить: снизить размер назначенного ему наказания в виде административного штрафа до 2000 (двух тысяч) рублей, из резолютивной части решения от 28 октября 2013 года исключить указание на оставление постановления от 30 августа 2013 года без изменения.

В остальной части постановление начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 30 августа 2013 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Кузьмина В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина