Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4485/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Яковлева В.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... , к открытому акционерному обществу " ... ", администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску администрации г.Канаш Чувашской Республики к Яковлеву В.Ю., открытому акционерному обществу " ... " о признании договора найма жилого помещения недействительным и признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

поступившее по апелляционной жалобе истца Яковлева В.Ю. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Яковлева В.Ю., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... , к открытому акционерному обществу " ... ", администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому на жилое помещение - комнату ... в порядке приватизации отказать.

Встречный иск администрации г.Канаш Чувашской Республики удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты ... , заключенный 28 апреля 2010 года за N 219/10-4 между открытым акционерным обществом " ... " и Яковлевым В.Ю..

Признать Яковлева В.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой ...

Взыскать с Яковлева В.Ю., ... , государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " государственную пошлину в местный бюджет в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яковлев В.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... , обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу "Канашский автоагрегатный завод" (далее - ОАО " ... "), администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на комнату ... по 1/2 доле в праве за каждым в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании договора найма жилого помещения от 28 апреля 2010 года N 219/10-4, заключенного с ОАО " ... ", истцу предоставлена комната ... (далее - спорная комната), в которую он вселился и пользуется до настоящего времени. Ранее здание общежития находилось на балансе государственного предприятия ... , в последующем в нарушение действовавшего законодательства было приватизировано ответчиком ОАО " ... ". Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, право собственности на здание общежития признано за администрацией г.Канаш Чувашской Республики. Истец Яковлев В.Ю. обратился в администрацию г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной комнаты, имея цель в последующем приватизировать спорную комнату. Однако администрация г.Канаш Чувашской Республики поставила под сомнение право проживания истца в спорной комнате и отказала истцу в заключении договора социального найма жилого помещения. Истец полагает, что поскольку он законно вселился в спорную комнату до передачи ее в ведение органа местного самоуправления, то между ним и администрацией г.Канаш возникли отношения, основанные на договоре социального найма спорной комнаты.

Администрация г.Канаш Чувашской Республики обратилась в суд со встречным иском к Яковлеву В.Ю., ОАО " ... " о признании недействительным договора найма жилого помещения от 28 апреля 2010 года N 219/10-4, заключенного между ОАО " ... " и Яковлевым В.Ю., и о признании Яковлева В.Ю. не приобретшим право пользования спорной комнатой, указав в обоснование заявленных требований следующее. На момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО " ... " отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты в общежитии, в том числе и на спорную комнату, признано право собственности муниципального образования г.Канаш Чувашской Республики. Указанным решением установлено, что сделка по приватизации общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО " ... " не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Таким образом, ответчик ОАО " ... " в отсутствие права на распоряжение

имуществом заключил договор найма спорной комнаты в нарушение статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ничтожности сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у Яковлева В.Ю. не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, Яковлев В.Ю. на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не состоит.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Яковлев В.Ю. свои исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречного иска администрации г.Канаш Чувашской Республики просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО " ... " в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию по делу в качестве ответчика Яковлева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом Яковлевым В.Ю. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Яковлев В.Ю., ответчица Яковлева Т.А., представители ответчиков администрации г.Канаш Чувашской Республики и ОАО " ... " не явились.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты

подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Яковлева В.Ю. и удовлетворяя встречный иск администрации г.Канаш Чувашской Республики, суд первой инстанции исходил из того, что истец занимает спорную комнату в отсутствие правовых оснований.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находит его постановленным в отрыве от требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полном и всестороннем исследовании доказательств и их оценке в совокупности, так как судом не были оценены все представленные по делу доказательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (пункт 1). Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А79-12286/2010, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме ... , в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО " ... " на общежитие на ... мест, расположенное по адресу: ... , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.

Названным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия " ... " произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО " ... " право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.

Указанные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, спорная комната относится к муниципальной собственности.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку занимаемая истцом спорная комната изначально подлежала передаче в муниципальную собственность г.Канаш Чувашской Республики, что установлено вышеприведенным решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, то к отношениям по пользованию спорной комнатой между истцом и ОАО " ... " подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2010 года между ОАО " ... " и истцом Яковлевым В.Ю. заключен договор найма жилого помещения N 219/10-4, по условиям которого истцу для проживания предоставлена спорная комната бессрочно. На имя истца открыт финансовый лицевой счет, истец выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, по оплате за спорную комнату и не имеет задолженности по квартплате. Согласно выписке из домовой книги с 18 июля 2012 года истец зарегистрирован в спорной комнате и проживает в ней по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что истец трудится на ОАО " ... ", какого-либо иного жилого помещения в г.Канаш он не имеет, спорная комната для истца является единственным жильем.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку общежитие, расположенное в ... , в котором проживает

истец, было включено в состав приватизируемого имущества ОАО " ... " по ничтожной сделке, не соответствующей требованиям закона, и данное общежитие никогда не выбывало из муниципальной собственности, то истец проживает в данном общежитии с момента предоставления спорной комнаты на условиях договора социального найма.

Учитывая, что истец занимает спорную комнату на условиях договора социального найма с апреля 2010 года, ранее истец не принимал участия в приватизации жилья, то он имеет право на бесплатную передачу спорной комнаты в собственность на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, при изложенных обстоятельствах заявленные Яковлевым В.Ю. исковые требования о признании за ним и несовершеннолетней дочерью Яковлевой А.В. права собственности в порядке приватизации на спорную комнату являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что истец в спорной комнате был зарегистрирован лишь 18 июля 2012 года не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора, поскольку регистрация является административным актом, носит уведомительный характер и не влияет на возникновение, изменение или прекращения жилищных правоотношений. При этом юридическое значение в рассматриваемой ситуации имеют факты вселения в спорную комнату на основании договора найма жилого помещения, проживания в спорной комнате и исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, которые по данному делу установлены.

Принимая во внимание, что исковые требования Яковлева В.Ю. о признании права собственности в порядке приватизации на спорную комнату являются обоснованными, не имеется правовых оснований для удовлетворения встречного иска администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании Яковлева В.Ю. не приобретшим право пользования спорной комнатой и признании недействительным договора найма жилого помещения от 28 апреля 2010 года N 219/10-4, заключенного между ОАО " ... " и Яковлевым В.Ю., поскольку на момент вселения истца в общежитие в доме ... ОАО " ... " имело право распоряжаться комнатами общежития, право собственности ОАО " ... " на комнаты указанного общежития прекращено на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года.

Оценив изложенное в совокупности, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Яковлева В.Ю. и об отказе в удовлетворении встречного иска администрации г.Канаш Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 24 сентября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Яковлевым В.Ю. и ... право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на комнату ... в порядке приватизации.

В удовлетворении встречного иска администрации г.Канаш Чувашской Республики о признании недействительным договора найма от 28 апреля 2010 года N 219/10-4, заключенного между открытым акционерным обществом " ... " и Яковлевым В.Ю., и признании Яковлева В.Ю. не приобретшими право пользования комнатой ... отказать.

Председательствующий

Судьи