Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 декабря 2013 г. по делу N 21-410/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Васильева В.И. на решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Васильева В.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике N от 30 августа 2013 года "данные изъяты" Васильев В.И. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Васильев В.И. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Васильева В.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Васильев В.И. просит решение судьи от 31 октября 2013 года отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, а также снизить наказание.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Васильева В.И., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года направлена в адрес Васильева В.И. 31 октября 2013 года, согласно уведомлению получена им 19 ноября 2013 года.

Из справочного листа следует, что копия решения от 31 октября 2013 года вручена Васильеву В.И. 11 ноября 2013 года.

Жалоба Васильева В.И. поступила в суд 18 ноября 2013 года.

Таким образом, оснований полагать, что Васильевым В.И. срок обжалования решения судьи пропущен, не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки исполнения законодательства в сфере защиты трудовых прав несовершеннолетних и молодежи (соблюдения законодательства об охране труда), проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой Чувашской Республикой, в "данные изъяты" выявлены нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским межрайонным прокурором Чувашской Республики по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" Васильева В.И.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Чувашской Республике от 30 августа 2013 года "данные изъяты" Васильев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при заключении трудовых договоров с несовершеннолетними не был проведен обязательный медицинский осмотр.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Трудового кодекса РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотренные настоящей статьей обязательные медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя (ст. 266 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в нарушение ст. ст. 69, 266 Трудового кодекса РФ "данные изъяты" Васильев В.И. принял в администрацию Туванского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики в качестве "данные изъяты" сроком с ДД.ММ.ГГГГ с частичной оплатой труда на условиях неполного рабочего времени несовершеннолетних лиц: ФИО1., "данные изъяты", ФИО2., "данные изъяты", ФИО3., "данные изъяты", ФИО4., "данные изъяты", ФИО5., "данные изъяты", ФИО6., "данные изъяты", ФИО7., "данные изъяты", ФИО8., "данные изъяты", ФИО9., "данные изъяты", ФИО10., "данные изъяты", ФИО11., "данные изъяты", ФИО12., "данные изъяты", ФИО13., "данные изъяты", ФИО14., "данные изъяты", без обязательного предварительного медицинского осмотра.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Васильева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Васильева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на временную работу несовершеннолетних граждан, трудовыми договорами и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия "данные изъяты" Васильева В.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судьей не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание, - признание вины, не может повлиять на принятое судом решение, поскольку само по себе это обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Административное наказание назначено Васильеву В.И. в соответствии санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалобы Васильева В.И. является несостоятельным, так как согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом при определении территориальной подсудности необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа. Поскольку административное правонарушение совершено Васильевым В.И. по адресу: "адрес", указанная территория относится к подсудности Шумерлинского районного суда Чувашской Республики.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Васильева В.И. на постановление должностного лица не допущено.

Довод заявителя о том, что во вводной и мотивировочной части решения указано о назначении Васильеву В.И. наказания в размере 2000 рублей вместо 2500 рублей, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку является явной технической опиской, которая может быть устранена судьей, вынесшим решение, в порядке ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Васильева В.И. оставить без изменения, жалобу Васильева В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова