Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 декабря 2013 г. по делу N 21-408/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Ф.Е., Федоровой Н.М. на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Батыревский" от 12 октября 2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Филиппова А.В. и коровы, принадлежащей Федорову Ф.Е. и Федоровой Н.М.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Батыревский" от 12 октября 2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Филиппова А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Федоров Ф.Е. и Федорова Н.М. обжаловали его в районный суд.

Решением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2013 года определение изменено: исключен вывод о том, что в действиях водителя Филиппова А.В. усматриваются признаки не выполнения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

На указанные определение и решение судьи Федоров Ф.Е. и Федорова Н.М. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просят определение и решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, ссылаясь на неполное исследование должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда имеющихся в деле доказательств, отсутствие правовой оценки показаний очевидцев ДТП.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Федоровой Н.М., поддержавшей жалобу, представителя Филиппова А.В. - Камалетдинова И.А. и представителя МВД РФ по Чувашской Республике Иванова В.В., возражавших против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением Филиппова А.В. и коровы, принадлежащей Федорову Ф.Е. и Федоровой Н.М..

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Батыревский" в определении от 12 октября 2013 года пришел к выводу о том, что в действиях Филиппова А.В. усматриваются признаки невыполнения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за исключением положения о не превышении установленного ограничения скорости, а именно, при наличии опасности для движения водитель не принял меры экстренного торможения, при ослеплении его солнцем не избрал скоростной режим в сторону его уменьшения, но невыполнение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения при отсутствии причинения вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное определение должностного лица, судья районного суда исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ обоснованно исключил из определения выводы о наличии в действиях Филиппова А.В. признаков невыполнения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения должностным лицом к административной ответственности, установленный вышеуказанной нормой, истек 28 октября 2013 года.

В силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и о виновности участника производства, обсуждаться не может.

Следовательно, доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В данном случае вопросы, связанные с установлением виновности в дорожно-транспортном происшествии, а также споры о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП, в соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Остальные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу определения и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Батыревский" от 12 октября 2013 года и решение судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, жалобу Федорова Ф.Е., Федоровой Н.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина