Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4566/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гречишникова И.Н. к Григорьеву Д.А., Мальчиковой В.М. об освобождении части земельного участка и сносе самовольных построек, по встречному иску Григорьева А.М., Мальчиковой В.М. к Гречишникову И.Н., Калининой А.Н., муниципальному учреждению " ... " г. Чебоксары, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы земельных участков, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границе земельных участков, внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поступившее по апелляционной жалобе истца Гречишникова И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2013 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречишников И.Н. (далее также - истец) обратился в суд с иском, окончательно предъявив к Григорьеву А.М., Мальчиковой В.М. ( далее также - ответчики) требования об обязании освободить самовольно занятую часть - площадью ... кв.м. - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и снести самовольно возведенные строения: сарай, фундаментные блоки, летний душ, металлический забор, находящиеся на самовольно занятой части указанного земельного участка, мотивировав свои требования следующим.

Гречишников И.Н. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики Григорьев А.М., Мальчикова В.М. - собственники смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", самовольно заняли часть - площадью ... кв.м.- принадлежащего ему земельного участка и возвели на нем сарай, летний душ, фундаментные блоки, забор, что нарушает права истца.

Григорьев А.М. и Мальчикова В.М. обратились в суд с встречным иском, в окончательном варианте которого предъявили к Гречишникову И.Н., Калининой А.Н., муниципальному учреждению " ... " г. Чебоксары (далее также - МУ " ... "), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", орган кадастрового учета) исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, выполненного муниципальным учреждением " ... " г. Чебоксары в части сведений о границе земельных участков, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельных участков расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибки и внести сведения о границе земельных участков расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... "), внесении в имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права общей долевой собственности Григорьева А.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", изменений в части площади земельного участка, внесении в имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права общей долевой собственности Мальчиковой В.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", изменений в части площади земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Григорьев А.М. и Мальчикова В.М. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". При межевании в ДД.ММ.ГГГГ году смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", граница между указанными земельными участками, проходившая по забору, была смещена на 1, 23 м. в сторону земельного участка ответчиков. Сын Григорьева А.М.- Григорьев Д.А., являвшийся при межевании земельного участка расположенного по адресу: "адрес", одним из правообладателей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", при подписании акта согласования границ земельного участка был введен в заблуждение об устанавливаемой границе между указанными земельными участками, а с другим правообладателем Мальчиковой В.М. границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", не согласовывались, межевыми знаками граница земельных участков сторон при этом не обозначалась. К этому времени Григорьев М.Н.- прежний правообладатель земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который извещался о межевании и от имени которого Григорьевым Д.А. был подписан акт согласования границ земельного участка, уже умер. В результате площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", неправомерно была увеличена с ... кв.м. до ... кв.м., а площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес",уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м. Григорьев А.М. и Мальчикова В.М. полагают, что граница между земельными участками сторон должна проходить по существующему в течение длительного времени забору, согласно межевому плану, подготовленному по заказу ответчиков кадастровым инженером ООО " ... ".

В судебном заседании истец Гречишников И.Н. и его представители Самарина Ж.В., Алексеев Б.В. иск поддержали, встречный иск не признали.

Ответчик Григорьев А.М., его представители Яковлев Е.А., Логинов Н.И. иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик Калинина А.Н. полагала, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск не признала.

Треть лицо Григорьев Д.А. полагал, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск следует удовлетворить.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Егоров С.Ф. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик Мальчикова В.М., представители МУ " ... ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено указанное выше решение и дополнительное решение от 9 сентября 2013 года, которыми в удовлетворении иска Гречишникова И.Н. отказано, встречный иск Григорьева А.М. и Мальчиковой В.М. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гречишников И.Н просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гречишникова И.Н. - Самариной Ж.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Григорьева А.М., его представителя Яковлева Е.А., возражавших против ее удовлетворения, на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в интересах законности проверив в полном объеме решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 июня 2013 года и дополнительное решение этого же суда от 9 сентября 2013 года, которое является частью решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 июня 2013 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая указанные судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Гречишникова И.Н. и удовлетворении встречных исковых требований Григорьева А.М. и Мальчиковой В.М., суд исходил из того, что спорные забор, сарай, летний душ и фундаментные блоки находятся на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", собственниками которого являются Григорьев А.М. и Мальчикова В.М., и что согласно межевому плану данного земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ООО " ... ", его общая площадь должна составлять ... кв.м., что подтверждается также имеющимися документами правообладателей земельного участка, а межевание земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Гречишникова И.Н. и Калининой А.Н., расположенного по адресу: "адрес", проведена с нарушением установленных законодательством порядка и процедуры, что повлекло за собой кадастровую ошибку и нарушение прав ответчиков.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заключенного между администрацией г. Чебоксары и Гречишниковым И.Н. договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрация права Гречишникова И.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Вторым сособственником данного земельного участка является Калинина А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права Мальчиковой В.М. на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заключенного между Григорьевым Д.А. и Григорьевым А.М. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о государственной регистрации права Григорьева А.М. на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2011 года отказано как в удовлетворении иска Гречишникова И.Н. к Григорьеву А.М. и Мальчиковой В.М. о прекращении нарушения права пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", понуждении убрать забор и перенести его в сторону домовладения ответчиков в соответствии с межевым делом, так и в удовлетворении встречного иска Григорьева А.М. к Гречишникову И.Н. об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресам: "адрес", и "адрес", обязании получить и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границе земельных участков по существующему с 1955 года ограждению, обязании снести или изменить границы стен (реконструировать) объект капитального строительства.

Суд, отказывая Гречишникову И.Н. по указанному делу в удовлетворении иска, исходил из того, что спорный забор был возведен Калининой А.Н., и что Гречишников И.Н. не доказал, что забор передвигался ответчиками Григорьевым А.М. и Мальчиковой М.В. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении встречного иска Григорьева А.М. суд отказал, поскольку пришел к выводу, что Григорьевым А.М. не доказано, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", были нарушены его права, и что площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляет ... кв.м., на что он ссылался в обоснование встречного иска.

Данным решением суда установлены также следующие обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи кадастрового квартала. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ N N (согласно материалам дела оформленном Калининой А.Н.), описания земельных участков N N было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка. По результатам уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером N составила ... кв.м.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N также были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи кадастрового квартала. На основании заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (согласно материалам дела оформленного представителем третьего лица Григорьева Д.А.- Григорьевой В.Е. и представителем ответчика Мальчиковой В.М. - Курдюковой А.В.), описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N было произведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка. По результатам уточнения площадь земельного участка с кадастровым номером N составила ... кв.м.

В описаниях земельных участков имеются подписанные акты согласования границ с правообладателями земельных участков, отказы в согласовании возражения по общим границам не приложены. Описания земельных участков по форме и содержанию были оформлены в соответствии с требованиями приказа Росземкадастра от 1 октября 2002 года N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет".

Изначально площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составляла ... кв.м.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, установленных предыдущим решением суда по спору с участием этих же лиц, по настоящему делу считается установленным, что как истец Гречишников И.Н., так и ответчики Григорьев А.М. и Мальчикова В.М. приобрели земельные участки в собственность с границами, установленными согласно требованиям законодательства.

Следует также отметить, что орган кадастрового учета внес в государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления и документов, которые были поданы представителями самого же ответчика Мальчиковой В.М.

Поскольку Григорьев А.М. и Мальчикова В.М. не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные ранее судом факты и правоотношения, доводы встречного иска Григорьева А.М. и Мальчиковой В.М. о том, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N являются недействительными, поскольку при этом была нарушены порядок и процедура межевания, и что по этой причине необходимо признать и исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о границе земельных участков сторон, а также внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади земельного участка ответчиков, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, при уточнении в ДД.ММ.ГГГГ году местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N Григорьев А.М. не являлся ни собственником, ни землепользователем смежного земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем при этом его права никак не могли быть нарушены.

Выводы суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельных участков сторон основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона " О государственном кадастре недвижимости" и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по делу, местоположение границ земельных участков сторон определены в установленном законом порядке, то есть в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков, какие-либо сведения о пересечении границ между ними в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчикам было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ N N, подготовленного кадастровым инженером ООО " ... ", по мотиву несоответствия межевого плана установленным требованиям, которое ответчиками не обжаловалось.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное в установленном порядке право общей долевой собственности Гречишникова И.В. и Калининой А.Н. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N в существующих границах, сведения о которых согласно ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" относятся к уникальным характеристикам земельного участка, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, способами судебной защиты, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ), в рамках настоящего дела ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах суд не имел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков Григорьева А.М. и Мальчиковой В.М.

Согласно п.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела и объяснениям, данным в суде апелляционной инстанции ответчиком Григорьевым А.М., после уточнения в ДД.ММ.ГГГГ годах местоположения границ земельных участков сторон спорные забор, сарай, летний душ, а также часть фундамента (фундаментных блоков), которые Григорьев А.М. и Мальчикова В.М. считают своими, находятся уже на земельном участке Гречишникова И.Н. и Калининой А.Н.

При таких обстоятельствах Гречишников И.Н. как один собственников земельного участка с кадастровым номером N вправе требовать от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером N Григорьева А.М. и Мальчиковой В.М. освобождения части своего земельного участка, занятой спорными сараем, фундаментными блоками и летним душем.

Исходя из содержания искового заявления Гречишникова И.Н., целью обращения истца в суд является возложение на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую часть его земельного участка. Требование истца о сносе ответчиками строений, хотя также указано в качестве самостоятельного искового требования, фактически таковым не является, поскольку представляет собой лишь указание на способ освобождения ответчиками самовольно занятой части земельного участка истца.

Следовательно, иск Гречишникова И.Н. о возложении на Григорьева А.М. и Мальчикову В.М. обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером N от сарая, фундаментных блоков и летнего душа подлежал удовлетворению.

Что касается заявленного Гречишниковым И.Н.требования о сносе забора, то производство по делу в части указанного требования подлежало прекращению по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 17 мая 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

1. Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 сентября 2013 года в части удовлетворения исковых требований встречного иска Григорьева А.М., Мальчиковой В.М. к Гречишникову И.Н., Калининой А.Н., муниципальному учреждению " ... " г. Чебоксары, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике" и принять по этим исковым требованиям новое решение, которым отказать в удовлетворении встречного иска Григорьева А.М., Мальчиковой В.М. к Гречишникову И.Н., Калининой А.Н., муниципальному учреждению " ... " г. Чебоксары, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части сведений о границе между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес", и "адрес", признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", обязании органа кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, N, обязании органа кадастрового учета внести сведения о границе земельных участков с кадастровыми номерами N, N по координатам, указанным в межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, внесении в имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права общей долевой собственности Григорьева А.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", изменений в части площади земельного участка, внесении в имеющуюся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ N о государственной регистрации права общей долевой собственности Мальчиковой В.М. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", изменений в части площади земельного участка.

2.Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречишникова И.Н. к Григорьеву А.М., Мальчиковой В.М. об освобождении самовольно занятой части земельного участка, сносе сарая, фундаментных блоков, летнего душа и принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать Григорьева А.М. и Мальчикову В.М. освободить от сарая, фундаментных блоков, летнего душа земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

3. Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28 июня 2013 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 сентября 2013 года в части отказа в удовлетворении искового требования Гречишникова И.Н. к Григорьеву А.М., Мальчиковой В.М. о сносе металлического забора и прекратить производство по гражданскому делу в части указанного искового требования.

Председательствующий

Судьи: