Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-4548-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Губаревой С.А., Агеева О.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреева В.Л, к Прохорову П.А., Афанасьеву В.С., Ильиной Л.А., Белову Б.А., Бастраковой Н.М., Ефимовой М.И., Ксенофонтовой Л.В., Семенову А.Г., Коротковой С.Д., Слугиной Е.В., Алексеевой Е.Е., Диомидовой Г.В., Павловой Г.Н., Макаркиной В.К., Агачевой С.С., Шуртанкину Н.Н., Рудь К.Г., Горячевой Л.А., Ивановской Н.Н., Григорьеву В.В., Савинову А.Ф., Горюновой Г.А., Васиной А.И., Савинковой Л.П., Сериковой З.Н., Трофимовой Е.А., Стенькину Е.Е., Сандимировой Н.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

поступившее по апелляционным жалобам ответчиков Афанасьева В.С. и Шуртанкина Н.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Андреева Владимира Леонидовича удовлетворить.

Обязать ответчиков Прохорова П.А., Афанасьева В.С., Ильину Л.А., Белова Б.А., Бастракову Н.М., Ефимову М.И., Ксенофонтову Л.В., Семенова А.Г., Короткову С.Д., Слугину Е.В., Алексееву Е.Е., Диомидову Г.В., Павлову Г.Н., Макаркину В.К., Агачеву ФИО86, Шуртанкина Н.Н., Рудь К.Г., Горячеву Л.А., Ивановскую Н.Н., Григорьева В.В., Савинова А.Ф., Горюнову Г.А., Васину А.И., Савинкову Л.П., Серикову З.Н., Трофимову Е.А., Стенькина Е.Е. и Сандимирову Н.Б. освободить земельный участок, расположенный по адресу: "данные изъяты" в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев В.Л. обратился в суд с иском первоначально к Прохорову П.А. и Афанасьеву В.С., а затем и к Ильиной Л.А., Белову Б.А., Бастраковой Н.М., Ефимовой М.И., Ксенофонтовой Л.В., Семенову А.Г., Коротковой С.Д., Слугиной Е.В., Алексеевой Е.Е., Диомидовой Г.В., Павловой Г.Н., Макаркиной В.К., Агачевой С.С., Шуртанкину Н.Н., Рудь К.Г., Горячевой Л.А., Ивановской Н.Н., Григорьеву В.В., Савинову А.Ф., Горюновой Г.А., Васиной А.И., Савинковой Л.П., Сериковой З.Н., Трофимовой Е.А., Стенькину Е.Е., Сандимировой Н.Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Свои требования Андреев В.Л. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента государственной регистрации права в ЕГРП, он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Ответчики, не имея каких-либо законных оснований, владеют и пользуются спорным земельным участком, возведя вокруг земельного участка ограждение. В добровольном порядке ответчики не желают освободить земельный участок. Более того, они препятствуют ему самому в использовании принадлежащего ему на законных основаниях имущества.

Заявляя вышеуказанные требования, истец в обоснование их сослался на ст.301 ГК РФ.

В судебное заседание истец Андреев В.Л. не явился, его представитель Кузнецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, при этом ответчики Афанасьев В.С., Ильина Л.А., Ефимова М.И., Ксенофонтова Л.В., Короткова С.Д., Слугина Е.В., Алексеева Е.Е., Павлова Г.Н., Агачева С.С., Шуртанкин Н.Н., Рудь К.Г., Ивановская Н.Н., Григорьев В.В., Савинов А.Ф., Горюнова Г.А., Васина А.И. представили в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине отсутствия возможности своей и их представителя явки на судебное заседание, оставленное судом без удовлетворения.

Будучи опрошенными в ходе судебного заседания, состоявшегося 22 июля 2013 года, ответчики Афанасьев В.С., Ильина Л.А., Белов Б.А., Ефимова М.И., Ксенофонтова Л.В., Семенов А.Г., Слугина Е.В., Алексеева Е.Е., Павлова Г.Н., Агачева С.С., Шуртанкин Н.Н., Рудь К.Г., Ивановская Н.Н., Григорьев В.В., Васина А.И., Савинова Л.П., Серикова З.Н., Трофимова Е.А., Стенькин Е.Е. исковые требования не признали, указывая, что каждый из них уже длительное время пользуется спорным земельным участком, хотя документов на них каких-либо и не имеют.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиками Афанасьевым В.С. и Шуртанкиным Н.Н. на предмет отмены по мотиву незаконности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ответчиков Горячевой Л.А., Ивановской Н.Н., Савинова А.Ф., Ксенофонтовой Л.В., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями статей 209, 301 и 304 ГК РФ, а также статей 60 и 76 ЗК РФ, в соответствии с которыми собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Андреев В.Л., на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м с местом нахождения данного объекта по адресу: "адрес" земельный участок расположен на территории кадастрового района, с кадастровым номером N, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись о регистрации за N

При изложенных обстоятельствах, удовлетворяя требования Андреева В.Л., суд исходил из факта отсутствия у ответчиков каких-либо доказательств в подтверждение принадлежности им занимаемых земельных участков, в то время как в силу ст.56 ГПК РФ указанная обязанность лежала на них.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не усматривает.

В апелляционных жалобах Афанасьева В.С. и Шуртанкина Н.Н. в качестве одного из оснований для отмены решения суда указывается на то, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство от 26 августа 2013 года об отложении судебного разбирательства по данному делу, назначенного на 27 августа 2013 года, в связи с невозможностью их явки, а также явки их представителя в судебное заседание 27 августа 2013 года. При этом невозможность явки представителя обоснована его участием в другом судебном процессе.

Между тем, как следует из материалов дела, указанное ходатайство было предметом тщательного судебного исследования судом первой инстанции и мотивы, по которым данное ходатайство обоснованно было признано несостоятельным, изложены в решении суда.

В апелляционных жалобах в качестве основания для отмены решения суда указывается также на то, что судом не были приняты во внимание обстоятельства длительного пользования ответчиками спорным земельным участком, как своим собственным, и, что они исходя из требований ст.234 ГК РФ имеют на него право в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае судом разрешен спор в пределах заявленных истцом Андреевым В.Л. исковых требований. Требования о признании права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности предметом судебного рассмотрения не являлись.

В качестве основания для отмены решения суда в апелляционных жалобах указывается и на то, что суд неправомерно возвратил ответчикам встречный иск о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Апеллянты считают, что суд должен был его принять и рассмотреть совместно с иском Андреева В.Л. Отказав же в принятии встречного иска, по мнению авторов жалоб, суд нарушил их конституционные права на судебную защиту.

Судебная коллегия находит, что указанные доводы также не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, действительно, 6 августа 2013 года в суд поступило исковое заявление ответчиков Прохорова П.А., Афанасьева В.С., Ильиной Л.А., Белова Б.А., Бастраковой Н.М., Ефимовой М.И., Ксенофонтовой Л.В., Семенова А.Г., Коротковой С.Д., Слугиной Е.В., Алексеевой Е.Е., Диомидовой Г.В., Павловой Г.Н., Макаркиной В.К., Агачевой С.С., Шуртанкина Н.Н., Рудь К.Г., Горячевой Л.А., Ивановской Н.Н., Григорьева В.В., Савинова А.Ф., Горюновой Г.А., Васиной А.И., Савинковой Л.П., Сериковой З.Н., Трофимовой Е.А., Стенькина Е.Е., Сандимировой Н.Б. о признании за ними права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (л.д.139-143).

Определением суда от 6 августа 2013 года данное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду его несоответствия предъявляемым требованиям, изложенным в ст.ст.131 и 132 ГПК РФ: заявление подписано не всеми истцами, не представлены полномочия представителей на подписание искового заявления, не указано место нахождения ответчика, к исковому заявлению не приложены его копии по числу ответчиков и третьих лиц и ряд других нарушений. Для исправления указанных в определении недостатков истцам по встречному иску судом предоставлен срок до 16 августа 2013 года с разъяснением, что в случае неисполнения определения суда в указанный срок заявление будет считаться неподанным и будет возвращено истцам со всеми приложенными документами.

Во исполнение данного определения, 19 августа 2013 года, т.е. за пределами предоставленного судом процессуального срока, от ответчиков (истцов по встречному иску) поступило уточненное исковое заявление, которым, как указал суд, не в полной мере были устранены отмеченные в определении суда от 6 августа 2013 года недостатки.

При таких обстоятельствах, суд своим определением от 21 августа 2013 года возвратил ответчикам встречный иск, разъяснив в нем сроки и порядок его обжалования.

Однако определение суда ответчиками не было обжаловано.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав ответчиков на совместное рассмотрение заявленного ими в рамках данного дела иска с иском Андреева В.Л.

Других доводов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, влекущих удовлетворение апелляционных жалоб и отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков Афанасьева В.С. и Шуртанкина Н.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи