Апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 января 2014 г. по делу N 33-15

Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Имансакиповой А.О.,

при секретаре - Т. К.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе И. О.Ю. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2013 года, которым

исковые требования ООО " Х." к И.О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в виде агентского вознаграждения удовлетворены частично.

С И.О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Х." взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N N от "дата" в размере "данные изъяты", в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга - "данные изъяты";

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - "данные изъяты";

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - "данные изъяты";

размер убытков банка (неуплаченных процентов) - "данные изъяты".

С И.О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Х." взысканы убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме "данные изъяты".

С И.О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Х." взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью " Х." к И.О.Ю. о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме "данные изъяты", а также в удовлетворении заявления о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" отказано.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " Х." обратилось в Шебалинский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к И. О.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковского счета N N от "дата" в сумме "данные изъяты", о взыскании произведенных расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что "дата" между ООО " Х." и И. О.Ю. заключен Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N N от "дата", в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере "данные изъяты" (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса) сроком на 36 месяцев, а И. О.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору, то есть не вносит проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на "дата" задолженность по Договору составляла "данные изъяты" (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого в части взыскания размера неуплаченных процентов в сумме "данные изъяты" в апелляционной жалобе просит И. О.Ю., указывая, что задержка по оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам - в связи с болезнью, что подтверждается медицинскими документами.

Изучив жалобу, материалы дела, заслушав И, О.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО " Х." и И. О.Ю. "дата" был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N N, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере "данные изъяты" на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту установлена в размере "данные изъяты"% годовых.

Согласно п. 1.2 Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Банк свои обязательства по договору выполнил, выдав И. О.Ю. денежные средства в сумме "данные изъяты". И. О.Ю. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла, последний платеж по кредиту был произведен "дата", в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному ООО " Х.", по состоянию на "дата" задолженность по оплате основного долга составляет "данные изъяты"; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - "данные изъяты"; убытки банка (неуплаченные проценты) - "данные изъяты"; штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - "данные изъяты".

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. 1 п. III Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.

В силу пп. 3 п. III Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора, а также расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что И. О.Ю. обязательства по кредитному договору не исполняет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО " Х." о взыскании убытков банка (неоплаченные проценты) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Более того, несогласие И. О.Ю. с решением суда первой инстанции в части взыскания убытков банка в виде неуплаченных процентов не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий - Э.В. Ялбакова

Судьи - С.А. Шинжина, А.О. Имансакипова

Копия верна: судья